Art 195 KK mówi"
Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego
kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Czy zgodnie z tym
przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym miejscu i w dowolny sposób?
Czy jeśli akt religijny odbywa się w miejscu publicznym, poza kościołem
(świątynią), to właściciel tego terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego
miejsca, ze względu na to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt
religijny?

Cytat:

Art 195 KK mówi" Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Czy zgodnie z tym przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym miejscu i w dowolny sposób? Czy jeśli akt religijny odbywa się w miejscu publicznym, poza kościołem (świątynią), to właściciel tego terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego miejsca, ze względu na to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt religijny?

Słowem kluczem w interpretacji przez sądy będzie zapewne słowko
"złośliwie" które (MSZ) otwiera *bardzo* szerokie pole od zawężającej
interpretacji.

Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu
to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do
ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem
powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została
(po apelacjach) uznana za złośliwą.
To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego"
(znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia
[bo pewnie o to ci chodzi ]

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Gdy pan domu odpoczywa, gość się pożywia.
-- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

Cytat:

Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Czy zgodnie z tym przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym miejscu i w dowolny sposób? Czy jeśli akt religijny odbywa się w miejscu publicznym, poza kościołem (świątynią), to właściciel tego terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego miejsca, ze względu na to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt religijny? Słowem kluczem w interpretacji przez sądy będzie zapewne słowko "złośliwie" które (MSZ) otwiera *bardzo* szerokie pole od zawężającej interpretacji. Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została (po apelacjach) uznana za złośliwą. To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego" (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia [bo pewnie o to ci chodzi ]

Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż"
wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest
bezradny.


Pozdrawiam

Cytat:

Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Czy zgodnie z tym przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym miejscu i w dowolny sposób? Czy jeśli akt religijny odbywa się w miejscu publicznym, poza kościołem (świątynią), to właściciel tego terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego miejsca, ze względu na to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt religijny? Słowem kluczem w interpretacji przez sądy będzie zapewne słowko "złośliwie" które (MSZ) otwiera *bardzo* szerokie pole od zawężającej interpretacji. Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została (po apelacjach) uznana za złośliwą. To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego" (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia [bo pewnie o to ci chodzi ] Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż" wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest bezradny.

"Zwykły" właściciel nie byłby bezradny. Właściciel który
"nie może 'mieć w dupie' konsekwencji przy urnach wyborczych"
byłby (MSZ) głupi jakby się z tym nie obchodził jak ze zgniłym jajem.
Konsekwencje "prawne" to nie wszystkie konsekwencje które się
bierze pod uwagę :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Kapłan może uciec, ale świątynia musi zostać.
-- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Cytat:

Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została (po apelacjach) uznana za złośliwą. To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego" (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia [bo pewnie o to ci chodzi ] Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż" wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest bezradny. "Zwykły" właściciel nie byłby bezradny. Właściciel który "nie może 'mieć w dupie' konsekwencji przy urnach wyborczych" byłby (MSZ) głupi jakby się z tym nie obchodził jak ze zgniłym jajem. Konsekwencje "prawne" to nie wszystkie konsekwencje które się bierze pod uwagę

Do czasu aż się okaże że miejscowy komendant policji
nie chce zadzierać z klerem ani z częścią lokalnych
polityków.
:-)

Pozdrawiam

Cytat:

Art 195 KK mówi" Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Na przykład procesję, pielgrzymkę.

Cytat:

Czy zgodnie z tym przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym miejscu i w dowolny sposób? Nie.

Cytat:

Czy jeśli akt religijny odbywa się w miejscu publicznym, poza kościołem (świątynią), to właściciel tego terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego miejsca, ze względu na to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt religijny? To zależy.

Lezie wąską drogą katohołota do Częstochowy, korek za dziadostwem na setki
metrów, ale ta trzoda się tym nie przejmuje, klechy z przodu, klechy z tyłu
i lezą.
Co zrobisz?
Ale z drugiej strony mój kumpel nie mogąc przed laty wyjechać z osiedla
przez procesję katohołoty walnął wkurzony po klaksonie i po gazie, rozgonił
bydło i tyle (wiem, bo siedziałem obok).
Dziś trudno, bo mendy obstawiają takie spędy.

--
Jotte

Cytat:

Ale z drugiej strony mój kumpel nie mogąc przed laty wyjechać z osiedla przez procesję katohołoty walnął wkurzony po klaksonie i po gazie, rozgonił bydło i tyle (wiem, bo siedziałem obok). Dziś trudno, bo mendy obstawiają takie spędy. Mi chodziło bardziej o to, co się dzieje na Krakowskim Przedmieściu. Czy ja mogę

postawić na środku ulicy ogródek piwny, obok niego wielki kufel i powiedzieć, że
modlę się do świętego Gambrinusa*. Myślę, że byłoby wielu zainteresowanych tą
religią. Jakby co, to zamiast piwa może być miska spaghetti. Ta religia jest już
legalna.

* czeski Bóg piwa

Cytat:

Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została (po apelacjach) uznana za złośliwą. To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego" (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia [bo pewnie o to ci chodzi ] Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż" wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest bezradny. "Zwykły" właściciel nie byłby bezradny. Właściciel który "nie może mieć w dupie' konsekwencji przy urnach wyborczych" byłby (MSZ) głupi jakby się z tym nie obchodził jak ze zgniłym jajem. Konsekwencje "prawne" to nie wszystkie konsekwencje które się bierze pod uwagę :-) Do czasu aż się okaże że miejscowy komendant policji nie chce zadzierać z klerem ani z częścią lokalnych polityków.

Oczywiście że sytuacji jaką sugerujesz Policja się będzie "migać
i wykręcać" ale z "*dobrym* kryciem dupy" nie będzie mogła tego robić
(MSZ) bardzo długo. Policja się niby będzie rwać do tego żeby dać
"wymarzony" powód do ustanowienia solidnego precedensu o odpowiedzilność
*finansowej* Policji za skutki "uporczywej i długotrwałej odmowy
interwencji"?

No chyba że sugerujesz że inteligentni ludzie unikają służby w Policji
nawet na bardzo wysokich stanowiskach :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Don Kichoci, nie walczcie z wiatrakami!
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Cytat:

Mi chodziło bardziej o to, co się dzieje na Krakowskim Przedmieściu. Pytałeś konkretnie:

Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"?

i odpowiedź dostałeś.

Cytat:

Czy ja mogę postawić na środku ulicy ogródek piwny, obok niego wielki kufel i powiedzieć, że modlę się do świętego Gambrinusa*. Myślę, że byłoby wielu zainteresowanych tą religią. Jakby co, to zamiast piwa może być miska spaghetti. Ta religia jest już legalna. Czy ty jesteś z jakiejś innej planety? W katolandii takie pomysły?

Pewnie, że możesz to zrobić, ale będzie na bardzo krótko.
Zakłócenie porządku publicznego, albo lepiej - stworzenie zagrożenia w ruchu
lądowym ci przypiszą.
To już lepiej módl się bez ogródka. Wtedy może ci procesu nie zrobią, ale
moherowe staruchy i tak zaatakować mogą...

--
Jotte

Cytat:

Do czasu aż się okaże że miejscowy komendant policji nie chce zadzierać z klerem ani z częścią lokalnych polityków. :-) Oczywiście że sytuacji jaką sugerujesz Policja się będzie "migać i wykręcać" ale z "*dobrym* kryciem dupy" nie będzie mogła tego robić (MSZ) bardzo długo. Policja się niby będzie rwać do tego żeby dać "wymarzony" powód do ustanowienia solidnego precedensu o odpowiedzilność *finansowej* Policji za skutki "uporczywej i długotrwałej odmowy interwencji"? No chyba że sugerujesz że inteligentni ludzie unikają służby w Policji nawet na bardzo wysokich stanowiskach

Żeby dostać to "bardzo wysokie" stanowisko trzeba zacząć
od bardzo niskiego, stąd inteligentny policjant to rzadkość.
Ale jak na takiego trafisz to skutecznie się zabezpieczy
i nie będzie narażał. Bo ludzi na interwencje wyśle, teren
ogrodzi, oflaguje i zabezpieczy przy pomocy wysłanych ludzi.
Ale z punktu widzenia właściciela nie zrobią nic konkretnego
aby ich usunąć.


Pozdrawiam

Cytat:

Lezie wąską drogą katohołota do Częstochowy, korek za dziadostwem na setki metrów, ale ta trzoda się tym nie przejmuje, klechy z przodu, klechy z tyłu i lezą. Co zrobisz?

"Będę dalej walcem jeździł" ;->

Cytat:

i powiedzieć, że modlę się do świętego Gambrinusa*. Myślę, że byłoby wielu zainteresowanych tą religią. Jakby co, to zamiast piwa może być miska spaghetti. Ta religia jest już legalna.

Jaka miska? Latający Potwór Spaghetti nie taszczy żadnej miski ;)

R'amen

Cytat:

Żeby dostać to "bardzo wysokie" stanowisko trzeba zacząć od bardzo niskiego, stąd inteligentny policjant to rzadkość.

Jak policjant po studiach to nie musi być najpierw "majtkiem".


--
animka

Cytat:

Art 195 KK mówi" Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Czy zgodnie z tym przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym miejscu i w dowolny sposób? Czy jeśli akt religijny odbywa się w miejscu publicznym, poza kościołem (świątynią), to właściciel tego terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego miejsca, ze względu na to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt religijny? Słowem kluczem w interpretacji przez sądy będzie zapewne słowko "złośliwie" które (MSZ) otwiera *bardzo* szerokie pole od zawężającej interpretacji. Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została (po apelacjach) uznana za złośliwą. To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego" (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia [bo pewnie o to ci chodzi ]

Po za tym (MSZ) w tym pargrafie KK "nachalnie sugerowany jest" jescze
jeden "sposób nacisku": "formalne" zapytanie osób prawnie
reprezentujących tenże kościół ub związek wyznaniowy czy to jest akt
religijny tegoż kościoła/związu.
Powiedzą że nie: sądom będzie znacznie trudniej zastodować ten paragraf
Powiwdzą że tak: (MSZ) wezmą "*na siebie*" spore ryzyko odpowiedzilności
"odszodowawczej"
Nic nie powiedzą: to prawie tak jakby powiedzieli że nie jeśli da im się
średnio rozsądny czas na odpowiedź

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Komu się dobrze wiedzie, jest pięknie ubrany.
-- Przysłowie babilońskie (pl.wikiquote.org)

Cytat:

Żeby dostać to "bardzo wysokie" stanowisko trzeba zacząć od bardzo niskiego, stąd inteligentny policjant to rzadkość. Jak policjant po studiach to nie musi być najpierw "majtkiem".

W służbach mundurowych był i jest podział na młodych i starych.
Wśród oficerów również. W praktyce stary sierżant siedzi
spokojnie za biurkiem a młody podporucznik pracuje nogami
w terenie. No ale formalnie "majtkiem" nie jest.


Pozdrawiam