(interpretacja indywidualna Izby Skarbowej w Warszawie z 2 października 2008
r., nr IPPB1/415-784/08-4/JK, zamieszczona na stronie internetowej
Ministerstwa Finansów)

"(.) Czy wydatki na zakup towarów (usług), które nie będą środkami trwałymi
są kosztem podatkowym, pomimo iż zakupy te zostały sfinansowane ze środków
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)?

(.) Fakt sfinansowania wydatków na towary (usługi), które nie będą środkami
trwałymi, świadczeniami przyznanymi osobie niepełnosprawnej z Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podjęcie działalności
gospodarczej, nie wyklucza możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów
uzyskania przychodów, mimo iż przyznane środki korzystają ze zwolnienia z
opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 27 lit. a). Przepis ten nie
został bowiem wymieniony w art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym
od osób fizycznych, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania
przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów
(przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c, 47d, 116,
122 i 129.

Cytat:

(interpretacja indywidualna Izby Skarbowej w Warszawie z 2 października 2008 r., nr IPPB1/415-784/08-4/JK, zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów) "(.) Czy wydatki na zakup towarów (usług), które nie będą środkami trwałymi są kosztem podatkowym, pomimo iż zakupy te zostały sfinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)? (.) Fakt sfinansowania wydatków na towary (usługi), które nie będą środkami trwałymi, świadczeniami przyznanymi osobie niepełnosprawnej z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podjęcie działalności gospodarczej, nie wyklucza możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, mimo iż przyznane środki korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 27 lit. a). Przepis ten nie został bowiem wymieniony w art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c, 47d, 116, 122 i 129. Hmmm...

No to widzę, że zdania są mocno podzielone. Dziś byłem w biurze
rachunkowym, gdzie zamierzam prowadzić dokumentację firmy i tam stoją na
stanowisku, że jednak nie można sobie wliczyć wydatków z dotacji do
kosztów uzyskania przychodów. Tu powołują się na jakąś ustawę o
dotacjach. Widzę, że chyba rzeczywiście najrozsądniejszym wyjściem
będzie zwrócić się pisemnie do US o wydanie wiążącej interpretacji
przepisów w tym temacie, bo sam sobie z tym chyba nie poradzę.

Dzięki wielkie.

pozdr.
robercik-us

Cytat:

(interpretacja indywidualna Izby Skarbowej w Warszawie [...] (.) Fakt sfinansowania wydatków na towary (usługi), które nie będą środkami trwałymi, świadczeniami przyznanymi osobie niepełnosprawnej z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podjęcie działalności gospodarczej [...] Hmmm... No to widzę, że zdania są mocno podzielone.

Prawdę mówiąc, tak może być a nie musi.
Nie napisałeś np. (no chyba że utonęło w flejmie, w pierwszym poście
nie widzę i pobieżnie przejrzawszy resztę też nie) czy te środki
dostałeś "na siebie" czy np. "na pracowników" (mimo, że "dla firmy").
Opis u góry dotyczny tylko konkretnego przypadku.

Cytat:

Dziś byłem w biurze rachunkowym, gdzie zamierzam prowadzić dokumentację firmy i tam stoją na stanowisku, że jednak nie można sobie wliczyć wydatków z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.

A na jaki przepis się powołują?

Zasadniczo dla "kosztów ogólnych" można by oczekiwać, jak już
wspomniał cef, że dotacja będzie przychodem, zaś jej "zużycie"
- kosztem.
I do obu wyłączeń od tej zasady (uwaga: dla amortyzowanej WP
ST *jest* odrębny przepis szczegółowy - ale tu nie idzie o ST),
czyli osobno dla kosztów (znaczy że "nie może być kosztem")
i osobno dla przychodów (znaczy że "nie stanowi przychodu z DG")
trzeba by wskazać przepisy szczegółowe.

pzdr, Gotfryd

Cytat:

Prawdę mówiąc, tak może być a nie musi. Nie napisałeś np. (no chyba że utonęło w flejmie, w pierwszym poście nie widzę i pobieżnie przejrzawszy resztę też nie) czy te środki dostałeś "na siebie" czy np. "na pracowników" (mimo, że "dla firmy"). Opis u góry dotyczny tylko konkretnego przypadku.

Zdaje się, że mój 'przypadek' jest identyczny, do poruszanego w
przytoczonym tekście.
Dotarłem do pełnego tekstu - tam jest nieco szerzej to opisane.

http://www.podatki.biz/artykuly/14_5264.htm

Otrzymałem środki w wysokości xxx na rozpoczęcie DG na siebie o
pracownikach nie ma mowy.
Jestem osobą niepełnosprawną i środki te uzyskałem na bardzo konkretnie
sprecyzowaną działalność z przeznaczeniem na zakup komputerów i innego
drobnego sprzętu potrzebnego do prowadzenia tejże działalności.

Moja wątpliwość dotyczy teraz kwestii, czy komputery i te 'inne
przedmioty' są środkami trwałymi w firmie podlegającymi amortyzacji, bo
z odszukanego tekstu wynika, że zakupy można zaliczyć do kosztów
podatkowych wówczas, gdy zakupione przedmioty nie są środkami trwałymi
podlegającymi amortyzacji.

Skąd zatem mogę dowiedzieć się, czy są one właśnie takimi środkami
trwałymi...? i jeżeli by nimi były, to oczywiście czy mogę je potem
amortyzować.

Cytat:

Dziś byłem w biurze rachunkowym, gdzie zamierzam prowadzić dokumentację firmy i tam stoją na stanowisku, że jednak nie można sobie wliczyć wydatków z dotacji do kosztów uzyskania przychodów. A na jaki przepis się powołują? Nie mówili o szczegółach, tylko wspomnieli coś o jakiejś ustawie o

dotacjach.
Sami zresztą nie byli pewni, bo... zapewne nie zdarzają im się takie
przypadki - teraz będą mieli okazję się dokształcić w tym zakresie .
Dziś tam pójdę i zaniosę im tekst ze strony MF i dopytam jeszcze raz, bo
sprawa jest poważna - chodzi o kilka tys podatku .

Cytat:

Zasadniczo dla "kosztów ogólnych" można by oczekiwać, jak już wspomniał cef, że dotacja będzie przychodem, zaś jej "zużycie" - kosztem. I do obu wyłączeń od tej zasady (uwaga: dla amortyzowanej WP ST *jest* odrębny przepis szczegółowy - ale tu nie idzie o ST), czyli osobno dla kosztów (znaczy że "nie może być kosztem") i osobno dla przychodów (znaczy że "nie stanowi przychodu z DG") trzeba by wskazać przepisy szczegółowe.

No właśnie ten niuans chcę rozwikłać. Może faktycznie będzie sensowne
wystąpienie do US z pisemną prośbą o wiążącą interpretację...?
Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w
moim imieniu?

pzdr.
robercik-us

Cytat:

Nie mówili o szczegółach, tylko wspomnieli coś o jakiejś ustawie o dotacjach. Sami zresztą nie byli pewni, bo... zapewne nie zdarzają im się takie przypadki - teraz będą mieli okazję się dokształcić w tym zakresie . Dziś tam pójdę i zaniosę im tekst ze strony MF i dopytam jeszcze raz, bo sprawa jest poważna - chodzi o kilka tys podatku . Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w moim imieniu?

Twardy jesteś, igrać z nicniewiedzącym biurem rachunkowym gdy stawką jest
kilka tysięcy podatku

--
Tomek

Cytat:

Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w moim imieniu? Twardy jesteś, igrać z nicniewiedzącym biurem rachunkowym gdy stawką jest kilka tysięcy podatku Masz rację. Uderzam do kilku biur. Wybiorę to, które wzbudzi największe

moje zaufanie.

pozdr.
robercik-us

Cytat:

Moja wątpliwość dotyczy teraz kwestii, czy komputery i te 'inne przedmioty' są środkami trwałymi w firmie podlegającymi amortyzacji,

To zależy od odpowiedzi na trzy pytania:
- czy *muszą* podlegać amortyzacji, podstawowym kryterium oprócz
używania krótkookresowego (mniej niż rok, jak rozumiem nie o to
chodzi) jest graniczna kwota 3500 zł wartości początkowej
- czy mogą być kosztem, ze względu na kryterium "nabycia w celu"
wg ustawy
- czy w razie spełnienia obu warunków naraz podatnik *chce* sobie
wybrać taką lub inną metodę zaliczenia do "majątku w DG".

Cytat:

Skąd zatem mogę dowiedzieć się, czy są one właśnie takimi środkami trwałymi...?

Z ustawy. Nie, nie żartuję - czytaj zawsze najpierw przepisy,
dopiero później komentarze. Inaczej będziesz się poruszać we mgle
(po prawdzie przy czytaniu samych przepisów... też :>, ale to
inna sprawa, niemniej to one są źródłem prawa).

Cytat:

A na jaki przepis się powołują? Nie mówili o szczegółach, tylko wspomnieli coś o jakiejś ustawie o dotacjach. Sami zresztą nie byli pewni

Acha. No to komentarze już dostałeś :>

pzdr, Gotfryd

Cytat:

Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w moim imieniu? Twardy jesteś, igrać z nicniewiedzącym biurem rachunkowym gdy stawką jest kilka tysięcy podatku Masz rację. Uderzam do kilku biur. Wybiorę to, które wzbudzi największe moje zaufanie.

Z doświadczenia - jak zaczną się jąkać to uciekaj :)

Dobre biuro (a raczej człowiek stojący za tym biurem) nawet jeśli czegoś
nie wie,
to przyzna że nie wie ale przy Tobie weźmie jedną ustawę, drugą, zajrzy do
jakiegoś Lexa
i namierzy konkrety.

--
Tomek

Cytat:

Moja wątpliwość dotyczy teraz kwestii, czy komputery i te 'inne przedmioty' są środkami trwałymi w firmie podlegającymi amortyzacji, To zależy od odpowiedzi na trzy pytania: - czy *muszą* podlegać amortyzacji, podstawowym kryterium oprócz używania krótkookresowego (mniej niż rok, jak rozumiem nie o to chodzi) jest graniczna kwota 3500 zł wartości początkowej

Hmmm. rozumiem, że chodzi o każdy przedmiot z osobna... Chcę kupić dwa
kompy macbook i każdy z nich na pewno będzie droższy niż 3500 PLN.
Jeżeli jest takie dziwne kryterium, to mogę zdecydować się na jednego
lapka PC - wtedy może być on tańszy niż owe magiczne 3,5 tys, a drugi -
bardziej wypaśny mac, no i oczywiście będzie on przeznaczony do używania
dłużej niż rok. Sama umowa o dotacji obliguje mnie do prowadzenia DG
przez okres co najmniej 24 miesiące.

Cytat:

- czy mogą być kosztem, ze względu na kryterium "nabycia w celu" wg ustawy

No właśnie do tego chcę dojść, bo jakoś gubię się jeszcze ciągle w tym
gąszczu Tego póki co, nie wiem i właśnie o odpowiedź na to pytanie
mi chodzi od początku.

Cytat:

- czy w razie spełnienia obu warunków naraz podatnik *chce* sobie wybrać taką lub inną metodę zaliczenia do "majątku w DG". Yhy... .

Ja bym wolał nie zaliczać tego do środków trwałych, tylko wrzucić od
razu w koszty, bo to byłoby dla mnie korzystniejsze, ale nie wiem
właśnie czy tak mogę . Dowiem się w biurze, które sobie ostatecznie
wybiorę.

[..] czytaj zawsze najpierw przepisy,

Cytat:

dopiero później komentarze. Inaczej będziesz się poruszać we mgle (po prawdzie przy czytaniu samych przepisów... też :>,

O... to chodzi . One wcale jasne i jednoznaczne raczej nie są.

pozdr.
robercik-us

Cytat:

Yhy... . Ja bym wolał nie zaliczać tego do środków trwałych, tylko wrzucić od razu w koszty, bo to byłoby dla mnie korzystniejsze, ale nie wiem właśnie czy tak mogę . Dowiem się w biurze, które sobie ostatecznie wybiorę.

Jeżeli komp będzie pow 3500 net to o wrzucaniu w koszty zapomnij. Musisz
uznać go za środek trwały a tu przepisy są jasne - amortyzacja nie jest
kosztem jeśli zakup została zwrócony podatnikowie w jakiejkolwiek formie
(czy jakoś tak)

Cytat:

używania krótkookresowego (mniej niż rok, jak rozumiem nie o to chodzi) jest graniczna kwota 3500 zł wartości początkowej Hmmm. rozumiem, że chodzi o każdy przedmiot z osobna...

....w rozumieniu definicji DG, tak właśnie.

Cytat:

takie dziwne kryterium

Nie jest dziwne - granicę trzeba "gdzieś" postawić, amortyzowanie
młotka za 5 zł nie ma sensu.

Cytat:

- czy mogą być kosztem, ze względu na kryterium "nabycia w celu" wg ustawy No właśnie do tego chcę dojść, bo jakoś gubię się jeszcze ciągle w tym gąszczu Tego póki co, nie wiem i właśnie o odpowiedź na to pytanie mi chodzi od początku.

Chyba nie zrozumiałeś co chciałem przekazać - a chciałem przekazać
w drugą stronę. To nie jest tak, że z samego faktu "kupiłem a teraz
używam w DG" można wywodzić tezę "jakoś mi to może obniżyć podatek".
Tylko w przypadku środków trwałych (mowa o "normalnie" kupionych,
za własne pieniądze) jest taki wyjątek, że sam faktu "używania do
DG" pozwala na zaliczenie amortyzacji w koszty.
W przypadku "zwykłych kosztów" w przepisie jest wyraźnie o warunku
"nabycia w celu". Nabycie w innym celu (nie gospodarczym),
a następnie przeznaczenie na cele gospodarcze nabytku, nie uprawnia
do uznania za koszt! (przynajmniej literalnie).
Dla porządku - wyjatków (takich jak ST) jest więcej (na przykład
prawo ujęcia w remanencie początkowym towaru, ktory miało się
wcześniej).
Idzie o to, aby ktoś nie wywiódł zależności - "skoro coś nie
musi lub nie może być ST to dobrze, bo będzie KUP".
Nieprawda - z faktu że coś nie jest ST jeszcze *nie* wynika,
że wartość nabycia będzie kosztem.

Cytat:

- czy w razie spełnienia obu warunków naraz podatnik *chce* sobie wybrać taką lub inną metodę zaliczenia do "majątku w DG". Yhy... . Ja bym wolał nie zaliczać tego do środków trwałych, tylko wrzucić od razu w koszty, bo to byłoby dla mnie korzystniejsze

Ano wiem.
Ale ponad 3500 zł "nie przejdzie".
Zakładam że masz świadomość iż rzecz ponad 1500 zł podlega
ewidencji w innej formie (wyposażenia).

Cytat:

[..] czytaj zawsze najpierw przepisy, dopiero później komentarze. Inaczej będziesz się poruszać we mgle (po prawdzie przy czytaniu samych przepisów... też :>, O... to chodzi . One wcale jasne i jednoznaczne raczej nie są.

Reklamacje na Wiejską w W-wie proszę słać
Ale przyjmij właśnie takie założenie.

pzdr, Gotfryd

Cytat:

Reklamacje na Wiejską w W-wie proszę słać Ale przyjmij właśnie takie założenie. pzdr, Gotfryd

Dzięki Gotfryd
Baaardzo mnie oświeciłeś.

Teraz wiem z czym mam iść do biura rachunkowego. Udaję się tam jutro -
to już drugie, bo to pierwsze coś mi nie bardzo leżało.
Myślę, że księgowa mnie jeszcze o czymś tam uświadomi i będę już na
początku drogi zwanej 'droga świadomego podatnika' )).

I teraz już niech nikt z tych 'mądrali', co to się emocjami i zawiścią
kierują - 'nie dość, że dostał dotację, to jeszcze chce podatek
zmniejszyć... jak jedno to już nie drugie' - nie mówi, że nie można
uzyskać rzeczowej wskazówki na grupie !!!

Nikt tu żadnego obowiązku odpowiadania nie ma, ale trochę kultury
każdemu nie zaszkodzi... Tak tak !!! Panie i Panowie.

pozdr.
robercik-us

Cytat:

I teraz już niech nikt z tych 'mądrali', co to się emocjami

Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie
o zamiar popełnienia przestępstwa? ;>

pzdr, Gotfryd

Cytat:

Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie o zamiar popełnienia przestępstwa? ; Nie wiem skąd w ogóle na 'dzień dobry' takie podejrzenia... Przecież

nigdzie nie wyraziłem się, że chcę kogokolwiek wykiwać, ani naciągnąć
skarb państwa. Po prostu chcę mieć jasność co do mojej sytuacji i -
przynajmniej dla mnie - jak najnormalniejszym jest poszukiwanie sposobów
zapłacenia w świetle prawa jak najmniejszych podatków.
A tu... pytania w stylu:

'Chcesz najpierw dostać pieniądze, a potem jeszcze dzięki temu
pomniejszyć podatek...?'

A co niby w tym złego, jeżeli by przepisy na to pozwalały?
Przecież cały system podatkowy jest stworzony w ten sposób, że jak się
kreatywnie podchodzi do sprawy, to znajdzie się niejedną furtkę i to w
świetle prawa. Korzystam z takich furtek w bardzo wielu dziedzinach i to
jest mój sposób na życie . Wszystko legalnie i bez naciągania i
nadinterpretacji. Skoro ktoś wyznaje zasadę, żeby się nie wychylać i
chce płacić jak za zboże, to niech sobie płaci, ale uważam, że
przegięciem jest zaraz podejrzewanie o chęć popełnienia przestępstwa
tego, kto woli nie płacić, niż płacić i poszukuje na to legalnych sposobów.

Nigdy nie zamierzałem i nie zamierzam popełniać przestępstw podatkowych.
Szukam jedynie legalnych i uczciwych rozwiązań, a to, że dostałem pomoc
z PFRON na rozpoczęcie DG, nie znaczy, że mam zaraz stulić uszy po sobie
i nie starać się płacić mniejszych podatków. Tak się składa, że już w
pierwszych dniach wystawię faktury na znaczące kwoty i chcę..., żeby mi
się to opłacało biorąc pod uwagę fakt, że dotychczas płaciłem podatek od
tych przychodów z innego tytułu. Uważam, że trzeba podejmować działania
racjonalne i gdyby miało okazać się, że zapłaciłbym teraz podatek wyższy
niż wcześniej - na dotychczas obowiązujących zasadach - to jasne, że
teraz jest czas na decyzję, czy sobie zrobić wypłatę, czy przesunąć ja o
te kilka dni i po 1 lipca wystawić faktury, a wówczas uwzględniając
koszty podatek zostanie pomniejszony.

I nie chodzi tu o żadne przestępstwo podatkowe, tylko o wybranie
najbardziej dogodnej _dla mnie_ formy rozliczeń.
To jest dla mnie oczywiste i bezdyskusyjne.

Zatem.
Piszę o sobie w kontekście bezpodstawnego, emocjonalnego podejrzewania
mnie o chęć popełnienia przestępstwa tylko dlatego, że zadałem może mało
typowe pytanie .

pozdr.
robercik-us

Cytat:

Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie o zamiar popełnienia przestępstwa? ; No i stało się ))

Nie o żadne przestępstwo tu chodzi, tylko o normalne potraktoweanie
wydatków jako koszt uzyskania przychodu, a czy pochodzą one z dotacji,
czy nie, to już jest sprawa do indywidualnego rozpatrzenia.

Babka w biurze rachunkowym nie widzi żadnego problemu - zna przyniesioną
przeze mnie interpretację i wyjaśniła mi, że z zaliczeniem zakupów do
KUP nie będzie problemu, z odliczniem VAT za te zakupy też. Są pewne
niuanse jeżeli chodzi o przedmioty o jednostkowej wartości netto powyżej
3500.

W każdym razie oświadczyła, że bierze pełną odpowiedzialność za to jak
księguje i jak wylicza na tej podstawie podatek - mam odpowiednią umowę .

Nie ma zatem podstaw do podejrzeń o chęć popełnienia przestępstwa. Po
prostu bycie dociekliwym się opłaca !!!

Dziękuję Wam wszystkim za sugestie i uwagi tak te konstruktywne, jak i
te o 'wiadrze zimnej wody na łeb' :-DDD

pozdr.
robercik-us