Witam,
Złożyłem reklamację z tytułu niezgodności towaru z umową i dostałem
odpowiedź że wymiana na nowy wiąże się z nadmiernymi kosztami w stosunku
do naprawy. Niestety nie podano informacji o wysokości kosztów naprawy.
W związku z powyższym mam kilka pytań.

Czy ktoś z was natknął się na jakąś interpretację co oznacza pojęcie
nadmierności kosztów i mógłby przedstawić tą definicję?

Czy można uznać że koszty wymiany są nadmierne gdy:
1. są wyższe od kosztów naprawy,
2. są wielokrotnie wyższe (ile razy?) od kosztów naprawy?

Za pomoc z góry dziękuję.
Pozdrawiam
Darek

Cytat:

Witam, Złożyłem reklamację z tytułu niezgodności towaru z umową i dostałem odpowiedź że wymiana na nowy wiąże się z nadmiernymi kosztami w stosunku do naprawy. Niestety nie podano informacji o wysokości kosztów naprawy.

Masz jakieś podejrzenie że koszt naprawy byłby wyższy niż wymiany? Zawsze możesz spróbować dowieść że tak nie jest. Możesz też próbować dowieść że naprawa narażą cię na niedogodności większe niż wymiana. Jeżeli nie - sklep z godnie z prawem doprowadzi towar do stanu zgodnego z umową przez naprawę..


Kami.

Cytat:

Witam, Złożyłem reklamację z tytułu niezgodności towaru z umową i dostałem odpowiedź że wymiana na nowy wiąże się z nadmiernymi kosztami w stosunku do naprawy. Niestety nie podano informacji o wysokości kosztów naprawy. W związku z powyższym mam kilka pytań. Czy ktoś z was natknął się na jakąś interpretację co oznacza pojęcie nadmierności kosztów i mógłby przedstawić tą definicję? Czy można uznać że koszty wymiany są nadmierne gdy: 1. są wyższe od kosztów naprawy, 2. są wielokrotnie wyższe (ile razy?) od kosztów naprawy? Przykłady podawane w literaturze zazwyczaj mówią że ta nadmierność może się wiązać z tym że np. dany produkt nie jest już produkowany, w związku z tym żeby wymienić trzeba by uruchomić całą linię produkcyjną itp. Ale nie jest to określone precyzyjnie.

Nadmierność kosztów ma zastosowanie przy porównywaniu kosztu naprawy
do zwrotu gotówki lub wymiany do zwrotu gotówki, a nie kosztu wymiany do
naprawy.

--
Liwiusz

Cytat:

Przykłady podawane w literaturze zazwyczaj mówią że ta nadmierność może się wiązać z tym że np. dany produkt nie jest już produkowany, w związku z tym żeby wymienić trzeba by uruchomić całą linię produkcyjną itp. Ale nie jest to określone precyzyjnie. Nadmierność kosztów ma zastosowanie przy porównywaniu kosztu naprawy do zwrotu gotówki lub wymiany do zwrotu gotówki, a nie kosztu wymiany do naprawy.

Czy mógłbyś rozwinąć tok swojego rozumowania z jednoczesnym
przytoczeniem zapisów ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży ...

W odpowiedzi na reklamację jest taki zapis:
"... ze względu na stopień i rodzaj niezgodności, wymiana urządzenia
wymaga nadmiernych kosztów przewyższających możliwość jego naprawy."

Z powyższego cytatu wynika, że uznali moją reklamację, jednak proponują
naprawę zamiast wymiany.

Zgodnie z Twoim rozumowaniem nie można powoływać się na nadmierność
kosztów wymiany w porównaniu do kosztów naprawy.
Wynika z tego, że w związku z uznaniem reklamacji mogę zgodzić się na
naprawę albo odstąpić od umowy?

Pozdrawiam
Darek

Cytat:

Przykłady podawane w literaturze zazwyczaj mówią że ta nadmierność może się wiązać z tym że np. dany produkt nie jest już produkowany, w związku z tym żeby wymienić trzeba by uruchomić całą linię produkcyjną itp. Ale nie jest to określone precyzyjnie. Nadmierność kosztów ma zastosowanie przy porównywaniu kosztu naprawy do zwrotu gotówki lub wymiany do zwrotu gotówki, a nie kosztu wymiany do naprawy. Czy mógłbyś rozwinąć tok swojego rozumowania z jednoczesnym przytoczeniem zapisów ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży ...

"Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać
doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę
albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub
wymagają nadmiernych kosztów. Przy ocenie nadmierności kosztów
uwzględnia się wartość towaru zgodnego z umową oraz rodzaj i stopień
stwierdzonej niezgodności, a także bierze się pod uwagę niedogodności,
na jakie naraziłby kupującego inny sposób zaspokojenia."

Cytat:

W odpowiedzi na reklamację jest taki zapis: "... ze względu na stopień i rodzaj niezgodności, wymiana urządzenia wymaga nadmiernych kosztów przewyższających możliwość jego naprawy."

Gdyby ustawodawca tak chciał, to by napisał jasno "żądanie wymiany
lub naprawy, w zależności od tego, co jest tańsze". Zastosował jednak
powyższy łamaniec nie bez powodu - imho.

Cytat:

Z powyższego cytatu wynika, że uznali moją reklamację, jednak proponują naprawę zamiast wymiany. Zgodnie z Twoim rozumowaniem nie można powoływać się na nadmierność kosztów wymiany w porównaniu do kosztów naprawy. Wynika z tego, że w związku z uznaniem reklamacji mogę zgodzić się na naprawę albo odstąpić od umowy?

Moim zdaniem, jeśli reklamacja jest uznana, to powinni spełnić
żądanie (wymiana), chyba że wymiana wiązałaby się z nadmiernymi
kosztami, przy czym kosztów tych nie należy porównywać do kosztu
naprawy, a do kosztu nowego produktu.

Jeśli zatem kupiłeś coś za 1000zł, naprawa kosztowałaby 100zł, ale
nowy produkt jest nadal wart 1000zł, to sprzedawca nie powinien się
powoływać na nadmierność kosztów. Dostałeś coś niezgodnego z umową i
żądasz wymiany na coś zgodnego.

Gdyby się okazało, że koszt wymiany to - strzelam - 2000zł, można by
od biedy przyznać sprzedawcy rację.

--
Liwiusz

Cytat:

Moim zdaniem, jeśli reklamacja jest uznana, to powinni spełnić żądanie (wymiana), chyba że wymiana wiązałaby się z nadmiernymi kosztami, przy czym kosztów tych nie należy porównywać do kosztu naprawy, a do kosztu nowego produktu. Jeśli zatem kupiłeś coś za 1000zł, naprawa kosztowałaby 100zł, ale nowy produkt jest nadal wart 1000zł, to sprzedawca nie powinien się powoływać na nadmierność kosztów. Dostałeś coś niezgodnego z umową i żądasz wymiany na coś zgodnego. Gdyby się okazało, że koszt wymiany to - strzelam - 2000zł, można by od biedy przyznać sprzedawcy rację.

W takim razie mam jeszcze jedno pytanie ale najpierw podam szczegóły zakupu.

Sprawa reklamacji dotyczy telefonu gsm zakupionego w ramach promocji
abonamentowej. I tu jest niestety duży problem - telefon został
kupiony za 1zł. Jednakże w umowie jest zawarta informacja o tym, że
telefon został zakupiony w promocyjnej cenie (1zł) a kara umowna to
1020zł podczas gdy cena aparatu poza promocją to 1249zł. Doliczając
wartość dodatkowego pakietu minut jaki dostałem w ramach promocji na 24
miesiące to wysokość udzielonego rabatu się zgadza :]

Wobec tego czy sadzicie, że są podstawy do wyrwania od operatora pełnej
kwoty 1249zł za aparat? Do końca umowy został już niecały miesiąc.

Mi powyższe wydaje się nierealne ale myślę, że warto spróbować m.in. ze
względu na to, że telefon był już kilka razy doprowadzany do stanu
zgodnego z umową poprzez naprawę.

Pozdrawiam
Darek

Cytat:

Sprawa reklamacji dotyczy telefonu gsm zakupionego w ramach promocji abonamentowej. I tu jest niestety duży problem - telefon został kupiony za 1zł. Jednakże w umowie jest zawarta informacja o tym, że telefon został zakupiony w promocyjnej cenie (1zł) a kara umowna to 1020zł podczas gdy cena aparatu poza promocją to 1249zł. Doliczając wartość dodatkowego pakietu minut jaki dostałem w ramach promocji na 24 miesiące to wysokość udzielonego rabatu się zgadza :] Wobec tego czy sadzicie, że są podstawy do wyrwania od operatora pełnej kwoty 1249zł za aparat? Do końca umowy został już niecały miesiąc. Mi powyższe wydaje się nierealne ale myślę, że warto spróbować m.in. ze względu na to, że telefon był już kilka razy doprowadzany do stanu zgodnego z umową poprzez naprawę.

Przykład telefonu za złotówkę jest często właśnie podawany jako
przykład takiej niejasnej sytuacji, kiedy w przypadku zwrotu telefonu,
należy się klientowi zwrot jego ceny, czyli 1zł. Nie wiem na ile taka
sytuacja byłaby poparta przez sąd.

Literalnie patrząc na przepis, cena telefonu to 1zł, pozostałe
świadczenia są obojętne z punktu widzenia ustawy konsumenckiej.

--
Liwiusz

Cytat:

"Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać

doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę
albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub
wymagają nadmiernych kosztów.

Cytat:

Gdyby ustawodawca tak chciał, to by napisał jasno "żądanie wymiany lub naprawy, w zależności od tego, co jest tańsze". Zastosował jednak powyższy łamaniec nie bez powodu - imho. Dokładnie. Inaczej to nie byłby żaden wybór, zawsze decydowałby sprzedawca co mu wygodniej, więc zapis "lub" byłby bez sensu.

IMO to przy tej ustawie ustawodawca w ogole nie myslal, a to jeden z
przykladow - tak zapisane ze wcale nie wiadomo kto decyduje.
Powody nieoplacalnosci moga byc rozne - np koszt transportu lub
demontazu.
Albo w ogole zapis tyczy sie przypadku gdy sprzedawca odmawia naprawy
lub/i wymiany, a woli zwrocic gotowke.

J.

Cytat:

IMO to przy tej ustawie ustawodawca w ogole nie myslal, a to jeden z przykladow - tak zapisane ze wcale nie wiadomo kto decyduje. Powody nieoplacalnosci moga byc rozne - np koszt transportu lub demontazu. Albo w ogole zapis tyczy sie przypadku gdy sprzedawca odmawia naprawy lub/i wymiany, a woli zwrocic gotowke.

Zapis "kupujący może żądać" oznacza ze ten konkretnie punkt jest
rozpatrywany od str kupujacego.
Ale zgadzam sie, moglo byc jasniej.