witajcie
kupiłem chłodnicę, zamontowałem okazało się, że cieknie, wykręciłem ją z
auta i podłączyłem na krótko tak aby widzieć miejsce wycieku. Nadal
ciekło. Oddałem więc do sklepu oni do importera on z kolei dał do
ekspertyzy, sprawdzili "ciśnieniowo" i twierdzą, że jest ok. Sklep chce
teraz ode mnie kasę, bo reklamacja nie była uzasadniona. Ja jednak wiec
co widziałem. Co byście polecili zrobić z tym problemem?

--
krzysiek82

Cytat:

Sklep chce teraz ode mnie kasę, bo reklamacja nie była uzasadniona.

Ale jakie koszty chca odzyskac?
W sklepie zgodnie z prawem musi byc mozliwosc sprawdzenia towaru przy
kupnie.
Wiec logicznie rzecz biorac niepotrzebnie wysylali gdziekolwiek na
ekspertyzy skoro sami nie sprawdzili.

Cytat:

Sklep chce teraz ode mnie kasę, bo reklamacja nie była uzasadniona. Ale jakie koszty chca odzyskac? W sklepie zgodnie z prawem musi byc mozliwosc sprawdzenia towaru przy kupnie.

Że niby mam wjechać samochodem i sobie zamontować przed kupnem?

Cytat:

Wiec logicznie rzecz biorac niepotrzebnie wysylali gdziekolwiek na ekspertyzy skoro sami nie sprawdzili.

Nic takiego z tego nie wynika.

--
Liwiusz

Cytat:

Że niby mam wjechać samochodem i sobie zamontować przed kupnem?

Nie znam sie na chlodnicach i sposobach ich sprawdzania, moze da sie bez
montowania.
Ale czemu jako klient mialbym sie martwic jak sprzedawca zrealizuje prawo?

Cytat:

Wiec logicznie rzecz biorac niepotrzebnie wysylali gdziekolwiek na ekspertyzy skoro sami nie sprawdzili. Nic takiego z tego nie wynika.

Chcesz sie przekomarzac czy twierdzisz ze klient powinien zaplacic za np
wysyl na ekspertyze gdzie sprzedawcy sie zechce,
np do Chin?

Cytat:

Chcesz sie przekomarzac czy twierdzisz ze klient powinien zaplacic za np wysyl na ekspertyze gdzie sprzedawcy sie zechce, np do Chin?

Nie tam gdzie zechce, tylko tam, gdzie jest to uzasadnione.

--
Liwiusz

Cytat:

Chcesz sie przekomarzac czy twierdzisz ze klient powinien zaplacic za np wysyl na ekspertyze gdzie sprzedawcy sie zechce, np do Chin? Nie tam gdzie zechce, tylko tam, gdzie jest to uzasadnione.

Słusznie prawisz gdy chodzi o stwierdzenie przyczyny uszkodzenia towaru, a
nie stwierdzenie
ze takowe uszkodzenie jest.
Czyli nieslusznie prawisz
Dlatego zapytalem na poczatku jakie koszty chce sprzedawca odzyskac, nie
bylo to retoryczne pytanie.