Co to dzisiaj za święto? Co tu świętować, szamcianą konstytucję, wartą podtarcia
dupy...

http://wiadomosci.onet.pl/2164414%2C11%2C1%2C1%2Citem.html

Osoba z wyrokiem nie może zostać kandydatem na prezydenta
Kandydatem na prezydenta nie może zostać osoba skazana prawomocnym
wyrokiem sądu, ścigana z oskarżenia publicznego za winę umyślną. O
weryfikację tych informacji PKW poprosi Krajowy Rejestr Karny, po
złożeniu przez komitety list ze 100 tys. podpisów poparcia.
Zgodnie z art. 127 ust. 3 konstytucji na prezydenta może być wybrany
obywatel polski, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 35 lat i
korzysta z pełni praw wyborczych do Sejmu, czyli biernego i czynnego
prawa wyborczego.
Jednocześnie ustawa zasadnicza w art. 99 ust. 3 stanowi, że "wybraną
do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem
na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z
oskarżenia publicznego".


Zakaz kandydowania do Sejmu i Senatu (Lex Lepper) nie jest zakazem
kandydowania na urząd prezydenta.
Nie ma żadnych podstaw, konstytucja jasno odwołuje się do organów sejmu i
senatu, a nie mówi w tym kontekście nic o urzędzie prezydenta... To nie jest
nadinterpretacja, tylko łamanie konstytucji! A ponadto, co to za konstytucja,
która ogranicza prawa obywatelskie?

Banda szubrawców...
wszystko było ukartowane i wyroki polityczne celowo serwowane, by wykluczyć z
życia publicznego Polaków...

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć
obywatel wprost... Dlatego też, tę szmacianą konstytucję zaskarżyłem ostatnio
także do Strasburga i jeszcze nie wiem, jak się Strasburg w tej sprawie zachowa.

boukun

Osóbka znana jako boukun
w wystukała:

Cytat:

Co to dzisiaj za święto? Co tu świętować, szamcianą konstytucję, wartą podtarcia dupy... Dzisiaj obchodzimy rocznicę tej konstytucji

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

[ciach - reszta nie na temat]

pozdrawiam
--
Adam Gapiński ::::: adas-news (at) artikon (dot) pl
Na pytanie *Która godzina?* chciałem zainstalować rdate...
(/me 18.05.2004)

[quote]Osóbka znana jako boukun

A co ma konstutucja do jej pszestszegania?
Nie ona winna.
Konstytucja była by winna, gdyby stanowiła,
że głos ma być oddany na księżycu.

A, że komisja ma konstytucję w dupie, to nie wina konstytucji.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Cytat:

A co ma konstutucja do jej pszestszegania? Nie ona winna. Konstytucja była by winna, gdyby stanowiła, że głos ma być oddany na księżycu. A, że komisja ma konstytucję w dupie, to nie wina konstytucji.

Abstrahując od powyższego, ale ci, co powinni strzec zapisów konstytucji, jakie
by one nie były, też do świętych nie należą. Niech tylko małym przykładem tu
będzie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w sprawie przepisów dot. kapitału
początkowego www.zus-okrada-ludzi.za.pl Patrz zakładka wyrok
Trybunału Konstytucyjnego i mój komentarz na stronie głównej...

boukun

Cytat:

...dot. kapitału początkowego www.zus-okrada-ludzi.za.pl Patrz zakładka wyrok Trybunału Konstytucyjnego i mój komentarz na stronie głównej...

Za długie, a że ta reforma emerytalna była i jest zła dla Polski,
to było wiadomo na wstępie.
Takie prawo wprowadzono wcześniej w Ameryce Łacińskiej,
i gdy Polacy wybierali fundusze (99?) było wiadomo, że
emerytura z takiego systemu jest mniej więcej
wysokości zasiłku dla bezrobotnego lub mniej.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Cytat:

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć obywatel wprost...

Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

Cytat:

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć obywatel wprost... Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

chodzi mu o przymus adwokacki - on by chcial samodzielnie wprost
zaskarzyc, a nie z pomoca pelnomocnika

Cytat:

boukun napisał/wrote dnia/on 2010-05-03 18:12: Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu... W takim razie wypowiadasz się na temat z którym nie raczyłeś się zapoznać.

Czy długosteczka i siłeczka twojej perswazyjeczki dowodzą twojej
znajomosteczki temaciczku? :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Jeden rodzaj złodzieja jest, którego prawo nie ściga, a który rabuje to,
co dla ludzi najcenniejsze - czas.
-- Napoleon Bonaparte (1769-1821)

Cytat:

boukun napisał/wrote dnia/on 2010-05-03 18:12: Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu... W takim razie wypowiadasz się na temat z którym nie raczyłeś się zapoznać.

Przedmówcy wypowiedzi nie widzę w swoim czytniku, dlatego tu odpowiadam.

Czy tamta konstytucja 3 majowa, była choć trochę mniej pojebana od dzisiejszej?
Malutki przykład:

Konstytucja uznawała katolicyzm za religię panującą, jednocześnie zapewniając
swobodę wyznania, choć apostazja, czyli odejście od katolicyzmu, było nadal
przestępstwem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

boukun

Cytat:

Czy długosteczka i siłeczka twojej perswazyjeczki dowodzą twojej znajomosteczki temaciczku? :-) -- Andrzej Adam Filip

Cytat:

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć obywatel wprost... Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

Z takiego samego założenia wychodziłem..., ale bronili mi:

BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków

Warszawa, dnia 27 kwietnia 2009 r.

ZWK- 450-22/09- PW

Szanowny Pan Jarosław Niedźwiecki ul. Łużycka 75 58-100 Świdnica

Z upoważnienia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego powiadamiam o otrzymaniu pisma,
które wpłynęło do Biura Trybunału Konstytucyjnego w dniu 6 kwietnia 2009 r.

W zakresie, w jakim z nadesłanego pisma wynika, że wnosi Pan, by rozpatrzyć je
jako skargę konstytucyjną, wyjaśniam, że pismo to nie spełnia warunków
określonych przepisami prawa dla tej instytucji ochrony wolności i praw.

Zgodnie z art. 79 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r. (Dz. U. Nr 78, póz. 483, ze zm.) przedmiotem skargi konstytucyjnej może
być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ
administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo
obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji.

W myśl art. 48 ust. l ustawy z dnia l sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, póz. 643, ze zm.), skarga konstytucyjna, będąca
pismem procesowym, musi być w imieniu skarżącego sporządzona przez adwokata lub
radcę prawnego. W przypadku braku możliwości poniesienia kosztów pomocy prawnej
przez osobę zamierzającą złożyć skargę konstytucyjną, wniosek o ustanowienie
adwokata lub radcy prawnego z urzędu rozpoznaje na podstawie Kodeksu
postępowania cywilnego, sąd rejonowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania
tej osoby, a na postanowienie sądu oddalające ten wniosek, przysługuje zażalenie
w trybie art. 394 § l pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego.

00-918 Warszawa, Al. J. Ch. Szucha 12A, tel. 657-45-78, fax. 657-45-98, e-mail:
skarga@trybunal.gov.pl

http://www.trybunal.gov.pl



Jednocześnie informuję, że Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje stanowiska oraz
nie wyraża opinii w indywidualnych sprawach. Przedmiotem badania Trybunału nie
są również akty stosowania prawa, w tym orzeczenia sądowe. Kontrola tych aktów
dokonuje się w ramach właściwych procedur odwoławczych. Trybunał Konstytucyjny
nie ingeruje w sprawy zastrzeżone do wyłącznej właściwości niezawisłych sądów.
Nie rozpatruje również skarg na sposób prowadzenia postępowania.

Podstawowym zadaniem Trybunału Konstytucyjnego jest orzekanie w sprawach
zgodności z Konstytucją aktów normatywnych. Przedstawiona przez Pana sprawa nie
mieści się w tak wyznaczonym zakresie działania Trybunału, dlatego nie może być
przedmiotem jego oceny. Stanowisko powyższe nie wynika z lekceważenia
sygnalizowanego problemu, ale z konieczności przestrzegania zasad prawa, do
czego - zgodnie z art. 7 Konstytucji -zobowiązany jest Trybunał Konstytucyjny.

Nadmieniam, iż w myśl art. 80 Konstytucji, każdy ma prawo wystąpienia do
Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub
praw naruszonych przez organy władzy publicznej (adres RPO: AL Solidarności 77,
00-090 Warszawa).

Wyrażam przekonanie, że niniejsze wyjaśnienia zostaną przyjęte ze zrozumieniem,
nawet jeżeli nie w pełni realizuj ą Pańskie oczekiwania.

W załączeniu przesyłam informację o zakresie kompetencji Trybunału
Konstytucyjnego oraz warunkach wnoszenia skargi konstytucyjnej.

Nadesłane załączniki zwracam.

Z poważaniem

WICEDYREKTOR ZESPOŁU

On May 4, 1:18 am, PlaMa wrote:

Cytat:

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć obywatel wprost... Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

chodzi mu o przymus adwokacki - on by chcial samodzielnie wprost
zaskarzyc, a nie z pomoca pelnomocnika ;)

Dokładnie, tak jak to czyniłem w Niemczech i to skutecznie.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20050317_1bvr134203.html
Ich ustawa zasadnicza (Grundgesetz-GG) ma podobne regulacje na temat wniesienia
skargi konstytucyjnej przez osoby fizyczne i nie ma w ich ustawie o Trubunale
Konstytucyjnym dodatkowego wymogu - przymusu adwokackiego...

boukun