Michal Jankowski
Gość
|
 2010-07-20, 08:29 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
 |
s:
| Cytat: | 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
...
4) przychodów wynikajšcych z czynno.ci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy,
---
Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
IMO - nie może.
Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
nie podlega.
|
Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować usług seksualnych jako
takich, nie ma w tym przepisie nic na temat ślubu i że tych usług nie
można brać od żony.
Ślub w żaden sposob nie daje prawa do nieograniczonego, że się tak
wyrażę, rżnięcia żony. Ani do darmowego.
MJ
|
|
|
|
|
Reklamy
|
|
RoMan Mandziejewicz
Gość
|
|
2010-07-20, 10:28 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
| Cytat: | 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
4) przychodów wynikajšcych z czynno.ci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy,
Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
IMO - nie może.
Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
nie podlega.
Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować usług seksualnych jako
takich, nie ma w tym przepisie nic na temat ślubu i że tych usług nie
można brać od żony.
Ślub w żaden sposob nie daje prawa do nieograniczonego, że się tak
wyrażę, rżnięcia żony. Ani do darmowego.
|
Mnie trochę ten nakaz ustawowy przeraża. Już widzę żoe z ustawą w
jednej ręce i wiadrem viagry w drugiej, "zachęcającą" mnie do
wypełniania ustawowych obowiązków. Ustawa określa też sposób? ;)
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
|
|
|
|
Gotfryd Smolik news
Gość
|
|
2010-07-21, 18:50 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
| Cytat: | Gotfryd Smolik news writes:
Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
nie podlega.
Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować
|
....protestuję stanowczo wobec stronniczego cięcia cytatów i "uzupełnienie"
ich tezą której gałąź wątku nie dotyczy :] - w przedpoprzednim poście
odniosłem się *TYLKO* do tego wniosku!
(wersja o "obowiązku" i "prawie" jest w innej gałęzi, nie w tej
do której odpowiadałem!)
pzdr, Gotfryd
|
|
|
|
Michal Jankowski
Gość
|
|
|
|
RoMan Mandziejewicz
Gość
|
|
2010-07-21, 19:34 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
| Cytat: | Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF
nie podlega.
Ale to tylko znaczy, ze nie można opodatkować
...protestuję stanowczo wobec stronniczego cięcia cytatów i "uzupełnienie"
ich tezą której gałąź wątku nie dotyczy :] - w przedpoprzednim poście
odniosłem się *TYLKO* do tego wniosku!
(wersja o "obowiązku" i "prawie" jest w innej gałęzi, nie w tej
do której odpowiadałem!)
|
Coś tu się dziwnego dzieje - chyba za dużo mam w KF, bo wątek
strasznie pocięty a ja nadal nie uzyskałem odpowiedzi na temat
ustawy, która reguluje te obowiązki i jej zapisów. A już mi oczy na
wierzch wyłażą od wertowania Googli :(
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
|
|
|
|
Gotfryd Smolik news
Gość
|
|
2010-07-21, 21:19 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
| Cytat: | Pradziadek w prostej tego posta wyglądał tak:
[...]
Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
dowalają podatków obu stronom? 
[...]
Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
Żadna tam "inna gałąź".
|
No dobra, ale to właśnie mój post stworzył nową gałąź 
(onże post odnosił się tylko do podatków, niczego więcej, i kolejny
też).
Ale dobra - "o jeden most za blisko", włażę pod stół :D
pzdr, Gotfryd
|
|
|
|
Gotfryd Smolik news
Gość
|
|
2010-07-21, 21:21 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
|
|
|
|
|
RoMan Mandziejewicz
Gość
|
|
2010-07-22, 00:07 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
Ale ja tam widzę tylko jakieś "pożycie" - bez definicji. A w całym
tekście tego "pożycia" jest sporo i z kontekstu niekoniecznie wynika,
że chodzi o wzajemne, obowiązkowe usługi seksualne.
Chyba ten ustawodawca jakiś głupi jest - w podatkach to potrafi włos
na czworo podzielić, że aż liter alfabetu do poprawek artykułów
brakuje, a tu na definicji zaoszczędził.
I teraz nie wiem - mam się zacząć martwić?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
|
|
|
|
Gotfryd Smolik news
Gość
|
|
2010-07-23, 10:44 Re: rozdzielnosc majatkowa - a przelewy pomiedzy malzonkami
|
|
| Cytat: | Chyba ten ustawodawca jakiś głupi jest
|
Spotyka się wersję, że wręcz przeciwnie: dziwne teksty mogą być
skutkiem bardzo przemyślanych zapisów, które mają jakiś cel.
Być może jeszcze tylko tego celu nie znamy :P
| Cytat: | I teraz nie wiem - mam się zacząć martwić?
|
Żebym ja to wiedział...
pzdr, Gotfryd
|
|
|
|
GPW: Realizacja zysków, ale WIG20 powyżej 2500 pkt
Tak samo jak poniedziałkowa, tak i wtorkowa sesja na rodzimym rynku rozpoczęła się od...
McLaren z rekordami sprzedaży w 2017 roku
McLaren wypuszczając na rynek model 12C rozpoczął nowy rozdział swojej historii. Model...
MyLiFi - lampka LED dostarczająca internet
MyLiFi jest pozornie zwykłą lampka na biurko zaprezentowaną przez firmę Oledcomm na...
