Witam. Mamy z zona rozdzielnosc majatkowa. Ze wzgledu na sytuacje - byla
potrzeba podjecia przez zone wiekszej gotowki - przeslalem na jej konto
kwote 50.000 zl. Czy przelewy pieniedzy pomiedzy naszymi rechunkami sa bez
podatku? Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc
przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty?

Pozdr.
G.

Cytat:

Witam. Mamy z zona rozdzielnosc majatkowa. Ze wzgledu na sytuacje - byla potrzeba podjecia przez zone wiekszej gotowki - przeslalem na jej konto kwote 50.000 zl. Czy przelewy pieniedzy pomiedzy naszymi rechunkami sa bez podatku?

z podatkiem kotku.

Cytat:

Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty?

nie.

In article , witek7205@gazeta.pl.invalid
says...>

Cytat:

Witam. Mamy z zona rozdzielnosc majatkowa. Ze wzgledu na sytuacje - byla potrzeba podjecia przez zone wiekszej gotowki - przeslalem na jej konto kwote 50.000 zl. Czy przelewy pieniedzy pomiedzy naszymi rechunkami sa bez podatku? z podatkiem kotku. Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty? nie.

A jesli maja rachunek wspolny, tj. Pan Pani Jacystam?

Cytat:

Czy wspolmalzonkowie posiadajacy rozdzielnosc maja mozliwosc przelewac sobie bez konsekwencji w/w kwoty? nie. A jesli maja rachunek wspolny, tj. Pan Pani Jacystam?

To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie
zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent)
zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna,
zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.
Osobna sprawa to pytanie czy US dojdzie do takiego "zdarzenia", ale
jeśli dojdzie na podstawie "przesłanek" i zażąda wyjaśnień od podatnika
lub banku (patrz Ordynacja) to podatnika (potencjalnego) uziemi.

pzdr, Gotfryd

Cytat:

To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent) zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna, zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy. Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o charakterze seksualnym?

nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.

Cytat:

To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent) zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna, zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy. Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o charakterze seksualnym? nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie. Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie dowalają podatków obu stronom? ;)

tutaj wyjatkowo panstwo zrobilo wyjatek nie chcac byc sutenerem, co jest
prawnie zabronione

Cytat:

To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent) zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna, zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy.

Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o
charakterze seksualnym?

Cytat:

nie gwarantuje... ciekawa furtka z usługami seksualnymi między małżonkami... podatków się nie płaci i wszystko zostaje w rodzinie... :) Tyle że opodatkowanie wewnątrzwspólnotowe a i transakcje między podmiotami powiązanymi. Kontrola z US jak w banku. :( :)

Cytat:

To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent) zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna, zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy. Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o charakterze seksualnym? nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.

Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie
dowalają podatków obu stronom? ;)

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Cytat:

To nic nie zmieni - formalnie powinni ustalić jaki charakter ma takie zdarzenie, że jedna z osób wpłaca (lub przyjmuje wpłatę jako beneficjent) zaś druga z tego korzysta - i stosownie do zdarzenia (pożyczka, darowizna, zapłata za coś) przyjrzeć się czy i jaki podatek się należy. Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o charakterze seksualnym? nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie. Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie dowalają podatków obu stronom? tutaj wyjatkowo panstwo zrobilo wyjatek nie chcac byc sutenerem, co jest prawnie zabronione

Sutenerstwo to czerpanmie zysków z cudzego nierządu. Stosunki
małżeńskie nie są nierządem. Chyba, że nazywasz małżeństwo
zalegalizowaną prostytucją...

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Cytat:

Hello witek, nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie. Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie dowalają podatków obu stronom?

Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?

pzdr, Gotfryd

Cytat:

Czy tacy malzonkowie moga swiadczyc sobie wzajemnie platne uslugi o charakterze seksualnym? nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie.

nie gwarantuje... ciekawa furtka z usługami seksualnymi między
małżonkami... podatków się nie płaci i wszystko zostaje w rodzinie... :)

--
Wkłady kominowe: http://twojkomin.pl

Cytat:

nie gwarantuje... ciekawa furtka z usługami seksualnymi między małżonkami... podatków się nie płaci i wszystko zostaje w rodzinie...

Tyle że opodatkowanie wewnątrzwspólnotowe a i transakcje między
podmiotami powiązanymi.
Kontrola z US jak w banku. :(

--
spp

Cytat:

nie, bo zawarli zwiazek, ktory gwarantuje takie usługi bezpłatnie. Nieodpłatne świadczenia wzajemne? I urzędy skarbowe jeszcze nie dowalają podatków obu stronom? Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?

Od razu "trollowanie". Sezon ogórkowy jest - można trochę pożartować.
Dawaj zapis tej ustawy, bo jakoś nie wierzę - to ma coś wspólnego z
"że cię nie dopuszczę aż do śmierci"? ;)

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Cytat:

Hello Gotfryd, Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem? Od razu "trollowanie". Sezon ogórkowy jest - można trochę pożartować.

Można, dlatego pytam ;)

Cytat:

Dawaj zapis tej ustawy, bo jakoś nie wierzę - to ma coś wspólnego z "że cię nie dopuszczę aż do śmierci"?

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
art. 2
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
....
4) przychodów wynikajšcych z czynnoœci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy,
---

Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
IMO - nie może.

Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF nie
podlega.

Można opodatkować część zdarzeń wynikającą ze *skutków* wywiązania
się (lub nie) z prawnego nakazu (np. odsetki od nieterminowo wystawionej
faktury, o ile umowa przewiduje), ale nie samą czynność (tu: wystawienie
f-ry, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej).

pzdr, Gotfryd