Cytat:

inwestycjami ponieważ nie jest to "inwestycja celu publicznego". nie, weszłą nowa ustawa w maju, która rozwiązywała problem braku MPZP Icek

W środku prywatnego budynku?

Cytat:

inwestycjami ponieważ nie jest to "inwestycja celu publicznego". nie, weszłą nowa ustawa w maju, która rozwiązywała problem braku MPZP Icek W środku prywatnego budynku? w samym srodku. Wspolnota mogla myslec jak robila remont. Celem czesci wspolnej budynku jest nie tylko chodzenie po klatce ale takze utrzymywanie miejsca pod infrastrukture telekomunikacyjna i inne media. Jak sobie wyobrazasz, ze wspolnota mowi ktory operator moze dostarczac internet ? A prad ? A gaz? A kablowka ? Zabronisz sasiadowi podlaczenia sie do TPSA bo WM podjela uchwale ? Bez sensu. Icek

Nie zrozumiałeś pytania.
Od kiedy na instalacje wewnętrzne jest potrzebna Decyzja lokalizacji
celu publicznego lub jak piszesz, w którym miejscu MPZP to opisuje?

W budynku w którym mieszkam (jest wspólnota mieszkaniowa) kolejna firma
zamierza budować swoją sieć przewodową którą będzie dostarczać internet.
W budynku jest już dostęp do internetu przez TP SA, Dialog oraz
"kablówkę". Niedawno malowaliśmy klatkę schodową i nie chcemy plątaniny
kabli na powierzchni ścian. Podobno art. 140 prawa telekomunikacyjnego
nie daje nam możliwości zabronienia tej inwestycji.

Znalazłem na jakimś forum informacje, że podobno ustawa o gospodarce
nieruchomościami pozwala "chronić nieruchomość" przed tego typu
inwestycjami ponieważ nie jest to "inwestycja celu publicznego".

Proszę o podpowiedź co możemy zrobić aby uchronić się przed "intruzem".
Podobno zmieniło się prawo i ustawa zawierająca ten art. 140 jest już
nieaktualna, czy to prawda?

--
dziękuję za pomoc i pozdrawiam
Marek

Cytat:

i nie chcemy plątaniny kabli na powierzchni ścian.

A czemu sądzisz, że będzie to plątanina kabli? W znanych mi miejscach
operatorzy montują korytka i raczej nie pójdą na plątaninę choćby z
własnego bezpieczeństwa i wygody.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Cytat:

W budynku w którym mieszkam (jest wspólnota mieszkaniowa) kolejna firma zamierza budować swoją sieć przewodową którą będzie dostarczać internet. W budynku jest już dostęp do internetu przez TP SA, Dialog oraz "kablówkę". Niedawno malowaliśmy klatkę schodową i nie chcemy plątaniny kabli na powierzchni ścian. Podobno art. 140 prawa telekomunikacyjnego nie daje nam możliwości zabronienia tej inwestycji.

byliście krótkowzroczni skoro podczas remontu nie zrobiliście sobie pionów
albo nie zrobiliście okablowania w budynku.

Bardzo dobrze, ze jest konkurencja i kolejny operator wybuduje swoją sieć.
Trzeba było myśleć przed remontem.

Cytat:

Znalazłem na jakimś forum informacje, że podobno ustawa o gospodarce nieruchomościami pozwala "chronić nieruchomość" przed tego typu inwestycjami ponieważ nie jest to "inwestycja celu publicznego".

nie, weszłą nowa ustawa w maju, która rozwiązywała problem braku MPZP



Icek

Cytat:

byliście krótkowzroczni skoro podczas remontu nie zrobiliście sobie pionów albo nie zrobiliście okablowania w budynku. Co Ty bredzisz? Jakiego okablowania? Mają okablowanie, używane przez

innych operatorów. Wg Ciebie powinno się mieć po x zestawów kabli dla
każdego kto postanowi że akurat tu może chcieć świadczyć usługę? Poza
tym kluczowe jest słowo "sobie". To ich budynek (wspólnoty) i nie mają
żadnego obowiązku udostępniać go firmie xsiński i spółka żeby tamci
mogli kable położyć. Wystarczy uchwała wspólnoty że w odpowiedzi na
ofertę firmy xsiński nie są zainteresowani współpracą i nie wyrażają
zgody na położenie okablowania.

Cytat:

Bardzo dobrze, ze jest konkurencja i kolejny operator wybuduje swoją sieć. Trzeba było myśleć przed remontem.

Bzdura jak wyżej. Jak jeszcze 10 "operatorów" będzie im chciało
wybudować sieć to też się mają obowiązek zgodzić? A kolejnych 20? Może w
ogóle kable zamiast ścian? Myśl, potem pisz.

Do pytającego: to jest Wasz budynek i bez Waszej zgody wszelkim
"operatorom" wara od niego.

--
MZ

Cytat:

Do pytajÄ cego: to jest Wasz budynek i bez Waszej zgody wszelkim "operatorom" wara od niego.

A może kolega Marek ma już internet od Tepsy lub któregoś z dotychcasowych
dostawcĂłw.
A kilka innych osób należących chce mieć od tego nowego?

--
Paweł

Cytat:

byliście krótkowzroczni skoro podczas remontu nie zrobiliście sobie pionów albo nie zrobiliście okablowania w budynku. Co Ty bredzisz? Jakiego okablowania? Mają okablowanie, używane przez innych operatorów. Wg Ciebie powinno się mieć po x zestawów kabli dla każdego kto postanowi że akurat tu może chcieć świadczyć usługę? Poza

nie, powinno sie miec miejsce w ktorym kazdy operator, ktorego chce
jakikolwiek mieszkaniec podpina sie do sieci wewnatrz budynku. Wtedy jest
jedna siec i nie ma problemu.

Cytat:

tym kluczowe jest słowo "sobie". To ich budynek (wspólnoty) i nie mają żadnego obowiązku udostępniać go firmie xsiński i spółka żeby tamci mogli kable położyć. Wystarczy uchwała wspólnoty że w odpowiedzi na ofertę firmy xsiński nie są zainteresowani współpracą i nie wyrażają zgody na położenie okablowania.

taaaaa, a lyzka na to niemozliwe. Dobrze, ze ustawodawca mial inne zdanie.
Zaden burak ze wspolnoty nie zablokuje mozliwosci posiadania przez
mieszkancow internetu. Nie moze byc tak, ze WM podejmie uchwale i wyrzuci
wszystkich. Moze niech tylko zostanie ten jeden albo 2 operatorow
zatwierdzonych przez wspolnote ????

Cytat:

Bardzo dobrze, ze jest konkurencja i kolejny operator wybuduje swoją sieć. Trzeba było myśleć przed remontem. Bzdura jak wyżej. Jak jeszcze 10 "operatorów" będzie im chciało wybudować sieć to też się mają obowiązek zgodzić? A kolejnych 20? Może w ogóle kable zamiast ścian? Myśl, potem pisz.

tak, jak beda mieli klientow to nie mozna im tego zabronic

Cytat:

Do pytającego: to jest Wasz budynek i bez Waszej zgody wszelkim "operatorom" wara od niego.

masz jakies zasciankowe myslenie. CHcesz ludziom zabraniac korzystania z
internetu ???



Icek

Cytat:

inwestycjami ponieważ nie jest to "inwestycja celu publicznego". nie, weszłą nowa ustawa w maju, która rozwiązywała problem braku MPZP Icek W środku prywatnego budynku?

w samym srodku. Wspolnota mogla myslec jak robila remont. Celem czesci
wspolnej budynku jest nie tylko chodzenie po klatce ale takze utrzymywanie
miejsca pod infrastrukture telekomunikacyjna i inne media.

Jak sobie wyobrazasz, ze wspolnota mowi ktory operator moze dostarczac
internet ? A prad ? A gaz? A kablowka ? Zabronisz sasiadowi podlaczenia sie
do TPSA bo WM podjela uchwale ? Bez sensu.



Icek

Cytat:

Do pytającego: to jest Wasz budynek i bez Waszej zgody wszelkim "operatorom" wara od niego. A może kolega Marek ma już internet od Tepsy lub któregoś z dotychcasowych dostawców. A kilka innych osób należących chce mieć od tego nowego?

no to wspolnota podejmuje uchwale, ze wolno im tylko z TPSA i nowy operator
nic nie sprzeda.

To jest dopiero nienaturalne



Icek

Cytat:

Do pytającego: to jest Wasz budynek i bez Waszej zgody wszelkim "operatorom" wara od niego. A może kolega Marek ma już internet od Tepsy lub któregoś z dotychcasowych dostawców. A kilka innych osób należących chce mieć od tego nowego?

Dlatego pisałem że musi być uchwała wspólnoty, ewentualnie lista z
podpisami wszystkich właścicieli. Zakładam że pisząc "śmy" mają już
ustalone z sąsiadami że nie chcą. Nie jestem przeciwko konkurencji, w
moim bloku (81 mieszkań) mamy 4 dostawców (2x kablówka, TPSA, i lokalna
firma dającą net radiowo na dach i potem kablami do mieszkań). Tyle że
np. sąsiad ma 1 Mbit/s/64kbity/s z lokalnej firmy za 90 zł, a ja mam
30Mbit/s/2Mbit/s (kiedy nie sprawdzę to DL poniżej 28 nie spada, UL też
przynajmniej 1.5Mbit/s jest) od wiodącego operatora kablówki na U za
81 zł. U mnie przerwy są raz na miesiąc po parenaście minut, sąsiad raz
w tygodniu ma problem bo deszcz, bo kable się uszkodziły bo switch padł
itp. Dlatego dla mnie wszelkiej maści "operatorzy" którzy biorą jedno
łącze 10-50Mbit/s i próbują je wciskać 100 osobom są zwyczajnymi
naciągaczami i zupełnie nie rozumiem dlaczego wspólnota będąca
właścicielem budynku MUSI takich wpuszczać z okablowaniem na swój teren.

--
MZ

Cytat:

nie, powinno sie miec miejsce w ktorym kazdy operator, ktorego chce jakikolwiek mieszkaniec podpina sie do sieci wewnatrz budynku. Wtedy jest jedna siec i nie ma problemu. Ty położyłeś w życiu chociaż metr kabla czy tylko teoretyzujesz? W

wiekszości budynków nie ma "inteligentnej infrastruktury" typu gniazda
abonenckie i główny punkt zbiorczy w piwnicy czy gdziekolwiek, tylko
jest okablowanie pociągnięte "per firma". Jak niby sobie wyobrażasz
wpinanie się z własnym sygnałem do infrastruktury firmy trzeciej?

Cytat:

tym kluczowe jest słowo "sobie". To ich budynek (wspólnoty) i nie mają żadnego obowiązku udostępniać go firmie xsiński i spółka żeby tamci mogli kable położyć. Wystarczy uchwała wspólnoty że w odpowiedzi na ofertę firmy xsiński nie są zainteresowani współpracą i nie wyrażają zgody na położenie okablowania. taaaaa, a lyzka na to niemozliwe. Dobrze, ze ustawodawca mial inne zdanie. Zaden burak ze wspolnoty nie zablokuje mozliwosci posiadania przez mieszkancow internetu. Nie moze byc tak, ze WM podejmie uchwale i wyrzuci wszystkich. Moze niech tylko zostanie ten jeden albo 2 operatorow zatwierdzonych przez wspolnote ???? 1. WM może i musi podejmować uchwały w imieniu swoich członków

2. nikt tu nie pisze o blokowaniu możliwości posiadania internetu, jest
kwestia nadmiarowej ilości dostawców. Z postu rozpoczynającego ta
dyskusje wynika, że mieszkańcy nie są zainteresowani, a kolejny
"operator" na siłę im się wciska. Znajdź zapis w prawie
telekomunikacyjnym, że dowolna firma telekomunikacyjna ma prawo bez
zgody właściciela (w tym wypadku WM) wchodzi z kablami do prywatnego
budynku.

Cytat:

Bzdura jak wyżej. Jak jeszcze 10 "operatorów" będzie im chciało wybudować sieć to też się mają obowiązek zgodzić? A kolejnych 20? Może w ogóle kable zamiast ścian? Myśl, potem pisz. tak, jak beda mieli klientow to nie mozna im tego zabronic Jakby babcia miała wąsy to mówiłoby się do niej dziadku. Z

przedstawionego problemu wynika że nie ma zapotrzebowania na kolejną
firmę. Tak więc nie ma zastosowania Art. 46 Prawa telekomunikacyjnego.

Cytat:

Do pytającego: to jest Wasz budynek i bez Waszej zgody wszelkim "operatorom" wara od niego. masz jakies zasciankowe myslenie. CHcesz ludziom zabraniac korzystania z internetu ??? Najpierw czytaj, ze zrozumieniem, potem pisz bo na razie piszesz bzdury.

--
MZ

Cytat:

tak, jak beda mieli klientow to nie mozna im tego zabronic

Dostawca twierdzi, że jest jeden lokator który chce od nich
brać dostęp do internetu, lecz nie chcą ujawnić kto, zasłaniając
się "ochroną danych osobowych". Sądzimy, że chcą u nas wykonać
"węzeł" do dystrybucji sygnału do kolejnych budynków. Jeżeli
nikt z naszych mieszkańców nie chciałby tego sygnału to podobno
można żądać opłaty za udostępnianie nieruchomości.

Czy mógłbym prosić o informacje jakie aktualne akty prawne regulują
tą problematykę udostępniania nieruchomości dla przyszłych operatorów
telekomunikacyjnych

--
Marek

Cytat:

tak, jak beda mieli klientow to nie mozna im tego zabronic Dostawca twierdzi, że jest jeden lokator który chce od nich brać dostęp do internetu, lecz nie chcą ujawnić kto, zasłaniając się "ochroną danych osobowych". Sądzimy, że chcą u nas wykonać "węzeł" do dystrybucji sygnału do kolejnych budynków. Jeżeli nikt z naszych mieszkańców nie chciałby tego sygnału to podobno można żądać opłaty za udostępnianie nieruchomości. Możecie się zwyczajnie nie zgodzić i tyle.

"Dostawca" ewidentnie rżnie głupa. Jak duża jest ta wspólnota? Nie da
się zwołać zebrania w tej sprawie i zebrać podpisów/podjąć uchwały?
Poza tym sprawdź czy "dostawca" spełnia wymogi bycia operatorem
telekomunikacyjnym opisane w Art 10 Prawa telekomunikacyjnego.
Firma-krzak xksiński która składa komputery w garażu i ma DLSa z
routerem i access-pointem to jeszcze nie operator.
Do tego dochodzą takie kwestie jak projekt instalacji, emisja
promieniowania z anten, poprawne uziemienie anten (po celnym piorunie
możecie remontować dach), zasilanie sprzętu (kto im będzie sponsorować
prąd?) i wiele innych rzeczy. Nie jesteście ubezwłasnowolnieni, budynek
jest WASZ naprawdę niewiele zapisów prawnych ogranicza tą własność i
prawo do dysponowania nią. Widzimisię xsińskiego do nich nie należy.

--
MZ

Cytat:

kolejny "operator" na siłę im się wciska.

A to ciekawe zwierze. Wrzuca koszty tam gdzie nie będzie miał zysków Po
co miałby to robić? Skoro chce wejść, to chyba wcześniej zrobił jakieś
rozeznanie, nie?

--
marcin