Mamy remis. Albo raczej możemy wybierać z której strony dostać w łeb.
Przewaga zalet Komorowskiego jest równoważona przez wadę zasadniczą, jaką
jest koncentracja władzy w rękach PO, które nie dotrzymało prawie żadnej
istotnej obietnicy wyborczej. Osobiście, na żywo słyszałem co Tusk
obiecywał.

Obydwa ugrupowania są lewicowe w kwestiach gospodarczych, tylko że jedno
bardziej niż drugie. Jedno bardziej katolickie, drugie mniej ale to nie ma
żadnego znaczenia gospodarczego ani politycznego. Obydwa zdążyły się
skompromitować żenującymi propozycjami ustaw i zupełnym olewaniem tego co
wazne.. Obydwaj kandydaci reprezentują tzw "elity" czyli wąski krąg ludzi,
którzy od 20 lat zawłaszczyli sobie prawo do bycia na świeczniku i blokują
zmianę systemu wyborczego. Nikt świeży nie dostanie się na listy wyborcze.
Inne ugrupowania nie są zdolne do zdobycia popularności. Obydwa ugrupowania
nie rozwiązują najważniejszych problemów jakimi są: włażenie w dupę
wszystkim za dropsy w polityce zagranicznej, KRUS, ZUS, system podatkowy,
koszty pracy, śmieszne nakłady na naukę, prywatyzacja służby zdrowia i
ubezpieczeń społecznych. Rozwiązują problemy pozorne: zwiększanie
penalizacji prawa karnego bez zwiększenia nieuchronności kary i prewencji,
powoływanie komisji na temat pierdół, populistyczne decyzje.

Wyborów mogło by nie być. Ale wiecie dlaczego są?
Dlatego, że sprowokowanym do uczestniczenia w tym cyrku obywatelom stwarza
się złudzenie możliwości wyboru. Dzięki temu utożsamiają swoją decyzję i
później jej bronią. Tak samo, jak kibic piłkarski utożsamia się z jedną z
grających drużyn innych państw np dlatego, że zostaje postawiony przed
wyborem. Psychologia (np Cialdini) nazywa ten mechanizm zasadą konsekwencji.

Ja na II turze będę gdzieś na jachcie na Mazurach...

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

w miarę sie zgadzam
najbardziej mnie grzeje brednia "nie głosowałeś, nie masz prawa narzekać"
sorki, ale dlaczego???
a jak głosowałem to mam prawo?
jesli tak, to na wszystkich, czy na tych co głosowałem,czy nie głosowałem i
jakie niby jest uzasadnienie?

to ściema
mająca wytworzyć w głosującym wwn przekonanie, że to co robia politycy jest
jego winą

sprytne, ale g. prawda

Cytat:

w miarę sie zgadzam najbardziej mnie grzeje brednia "nie głosowałeś, nie masz prawa narzekać" sorki, ale dlaczego??? a jak głosowałem to mam prawo? jesli tak, to na wszystkich, czy na tych co głosowałem,czy nie głosowałem i jakie niby jest uzasadnienie? to ściema mająca wytworzyć w głosującym wwn przekonanie, że to co robia politycy jest jego winą sprytne, ale g. prawda

Bo to dziala tak.

- masz kandydata - idziesz glosowac
- nie masz kandydata - startuj sam
- nie glosujesz, masz prawo milczec ;)

--
in

Cytat:

Mamy remis. Albo raczej możemy wybierać z której strony dostać w łeb. Przewaga zalet Komorowskiego jest równoważona przez wadę zasadniczą, jaką jest koncentracja władzy w rękach PO, które nie dotrzymało prawie żadnej istotnej obietnicy wyborczej. Osobiście, na żywo słyszałem co Tusk obiecywał. Obydwa ugrupowania są lewicowe w kwestiach gospodarczych, tylko że jedno bardziej niż drugie. Jedno bardziej katolickie, drugie mniej ale to nie ma żadnego znaczenia gospodarczego ani politycznego. Obydwa zdążyły się skompromitować żenującymi propozycjami ustaw i zupełnym olewaniem tego co wazne.. Obydwaj kandydaci reprezentują tzw "elity" czyli wąski krąg ludzi, którzy od 20 lat zawłaszczyli sobie prawo do bycia na świeczniku i blokują zmianę systemu wyborczego. Nikt świeży nie dostanie się na listy wyborcze. Inne ugrupowania nie są zdolne do zdobycia popularności. Obydwa ugrupowania nie rozwiązują najważniejszych problemów jakimi są: włażenie w dupę wszystkim za dropsy w polityce zagranicznej, KRUS, ZUS, system podatkowy, koszty pracy, śmieszne nakłady na naukę, prywatyzacja służby zdrowia i ubezpieczeń społecznych. Rozwiązują problemy pozorne: zwiększanie penalizacji prawa karnego bez zwiększenia nieuchronności kary i prewencji, powoływanie komisji na temat pierdół, populistyczne decyzje. Wyborów mogło by nie być. Ale wiecie dlaczego są? Dlatego, że sprowokowanym do uczestniczenia w tym cyrku obywatelom stwarza się złudzenie możliwości wyboru. Dzięki temu utożsamiają swoją decyzję i później jej bronią. Tak samo, jak kibic piłkarski utożsamia się z jedną z grających drużyn innych państw np dlatego, że zostaje postawiony przed wyborem. Psychologia (np Cialdini) nazywa ten mechanizm zasadą konsekwencji. Ja na II turze będę gdzieś na jachcie na Mazurach...

Ja też nie idę na drugą turę.
Tak mi teraz przyszło do głowy coś zabawnego. Od tej całej szopki
z wyborami lepiej i taniej (i sprwaiedliwiej) byłoby wyłonić prezia
w drodze losowania. Koszty to tylko jedna, wielka maszyna losująca
i 30 mln ping-pongów. Przyjmując, że w populacji jest 10% ludzi
rozsądnych, to szansa na poprawę sytuacji wyniosłaby aż 1/10 !

pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Cytat:

w miarę sie zgadzam najbardziej mnie grzeje brednia "nie głosowałeś, nie masz prawa narzekać" sorki, ale dlaczego??? a jak głosowałem to mam prawo? jesli tak, to na wszystkich, czy na tych co głosowałem,czy nie głosowałem i jakie niby jest uzasadnienie? to ściema mająca wytworzyć w głosującym wwn przekonanie, że to co robia politycy jest jego winą sprytne, ale g. prawda Bo to dziala tak. - masz kandydata - idziesz glosowac - nie masz kandydata - startuj sam - nie glosujesz, masz prawo milczec

Ja startowałem i co? Widziałeś mnie na liście?

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Obydwa ugrupowania są lewicowe w kwestiach gospodarczych, tylko że jedno
bardziej niż drugie. Jedno bardziej katolickie, drugie mniej ale to nie ma
żadnego znaczenia gospodarczego ani politycznego. Obydwa zdążyły się
skompromitować żenującymi propozycjami ustaw i zupełnym olewaniem tego co
wazne.. Obydwaj kandydaci reprezentują tzw "elity" czyli wąski krąg ludzi,
którzy od 20 lat zawłaszczyli sobie prawo do bycia na świeczniku i blokują
zmianę systemu wyborczego. Nikt świeży nie dostanie się na listy wyborcze.
Inne ugrupowania nie są zdolne do zdobycia popularności. Obydwa ugrupowania
nie rozwiązują najważniejszych problemów jakimi są: włażenie w dupę
wszystkim za dropsy w polityce zagranicznej, KRUS, ZUS, system podatkowy,
koszty pracy, śmieszne nakłady na naukę, prywatyzacja służby zdrowia i
ubezpieczeń społecznych.
----------------------------------------------------------------------------

To co powyżej napisałeś to filozofowanie chłopka-roztropka.
Z Twoich wywodów wynika, że Polska jest krajem III świata i ludzie żyją tutaj
jak za króla ćwieczka a skorumpowane elity polityczne okłamują i wykorzystują
biedny naród jak chcą.
Wynika z tych wywodów, że dwadzieścia lat transformacji nie dało żadnych
pozytywnych efektów i wciąż jesteśmy w ogonie Europy.
Zamiast rozwiązywać najważniejsze problemy politycy wszystkich ugrupowań dbają
tylko o swoje przywileje i o to, żeby nie dopuścić konkurencyjnych partii,
które są blokowane i nie mogą się przebić.

Krótko mówiąc typowo polskie biadolenie i narzekanie i żadnych realnych
propozycji.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Ja też nie idę na drugą turę.
Przyjmując, że w populacji jest 10% ludzi rozsądnych, to szansa na poprawę
sytuacji wyniosłaby aż 1/10 !
------------------------------------------------------------------------------

Bardzo dobra decyzja, po co głosować w II turze skoro tylko 2,5% wyborców
poparło ultraliberalną utopię J.K.Mikke to nie ma sensu głosować na
socjalistów
p.s. Jakie kryterium rozsądku przyjąłeś? Czy możesz podać kilka przykładów
osób z życia publicznego, które według Ciebie są rozsądne?
Czy Twoim zdaniem takie osoby jak np. T.Mazowiecki, B.Geremek, L.Balcerowicz,
M.Belka, J.V.Rostowski są rozsądne?
Czy siebie uważasz za osobę rozsądną i jak to uzasadniasz?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Cytat:

w miarę sie zgadzam najbardziej mnie grzeje brednia "nie głosowałeś, nie masz prawa narzekać" sorki, ale dlaczego??? a jak głosowałem to mam prawo?

IMO nie powinien narzekać tylko ten co wybrał prezydenta.
Widziały gały co brały :)

--
marfi

Cytat:

... to nie ma sensu głosować na socjalistów

TAK!

Cytat:

p.s. Jakie kryterium rozsądku przyjąłeś?

Liberałowie = osoby rozsądne, a socjaliści - nie => to moje
prywatne kryterium oceny rozsądku. :-)


... Czy możesz podać kilka przykładów

Cytat:

osób z życia publicznego, które według Ciebie są rozsądne?

JKM, Stanisław Michalkiewicz, Robert Gwiazdowski, Andrzej Sadowski

Cytat:

Czy Twoim zdaniem takie osoby jak np. T.Mazowiecki, B.Geremek, L.Balcerowicz, M.Belka, J.V.Rostowski są rozsądne?

NIE!

Cytat:

Czy siebie uważasz za osobę rozsądną i jak to uzasadniasz?

Siebie nie będę oceniał, ale może Ty to zrobisz, bo widzę, że tylko
kultura osobista powstrzymuje Cię przed tym, aby mi dowalić.
Z góry deklaruję, że wszystko Ci wybaczę. :-)

pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Cytat:

w miarę sie zgadzam najbardziej mnie grzeje brednia "nie głosowałeś, nie masz prawa narzekać" sorki, ale dlaczego??? a jak głosowałem to mam prawo? IMO nie powinien narzekać tylko ten co wybrał prezydenta. Widziały gały co brały :)

He he, marfi, to raczej syndrom "ślepego zaufania"

BTW myslisz, że już ktoś go wybrał?

Cytat:

Tak to dobre pytanie. Kto powinien kandydować na prezydenta byś poszedł do wyborów? Nie chodzi o cechy i zbiór poglądów tylko o konkretne imię i nazwisko osoby żyjącej z biernym prawem wyborczym. Nie ma takiego? Nigdy nie było? A to pech.

Podpiąłeś to pod XXLa, ale po treści wnoszę, że to do mnie.

No przecież (pomimo, że demokrację uznaję za czysty debilizm)
w pierwszej rundzie zagłosowałem na JKM. Gdyby został on prezydentem,
to byłbym zadowolony. Jednak zdecydowanie wolałbym, żeby np. JKM
został królem. :-)

pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Cytat:

hvrejk$6hd$1@news.onet.pl... w miarę sie zgadzam najbardziej mnie grzeje brednia "nie głosowałeś, nie masz prawa narzekać" sorki, ale dlaczego??? a jak głosowałem to mam prawo? IMO nie powinien narzekać tylko ten co wybrał prezydenta. Widziały gały co brały :) He he, marfi, to raczej syndrom "ślepego zaufania" Chciałbym wiedzieć ilu będzie głosować "pozytywnie" tzn. głosować na

swojego kandydata a nie głosować dlatego aby kontrkandydat nie wygrał.

Cytat:

BTW myslisz, że już ktoś go wybrał?

Myślę, że wieksze emocje budzi Kaczyński i wielu już go wybrało.

--
marfi

Cytat:

Nie miałem nikogo konkretnie na myśli. Dyskutuje z myślą "nie idę, bo nie ma na kogo głosować" Przypuszczam, że tak mówiący spodziewają się czegoś, czego nie ma, nie było i nie będzie. To kolejna odsłona postulatu, żeby szybko biec leżąc. Co do JKM to nie chciałbym by reprezentował mnie ze swoim temperamentem i językiem, Ja taki nie jestem choć wszystkie jego cele gospodarcze podzielam, ze światopoglądowymi się absolutnie nie zgadzam. Nie podoba mi się odebrania prawa wyborczego kobietom i by bicie dzieci było bezkarne.

Też nie podzielam wielu jego poglądów (zwłaszcza niektórych ocen
historycznych), ale najważniejsze są: gospodarka, wolność i sprawiedliwość,
reszta to przy tym pierdoły.
W monarchii nie ma problemu praw wyborczych. Król nie musi uwodzić
tłumu bredząc bez sensu, czego to wspaniałego nie zrobi.

pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Cytat:

Krótko mówiąc typowo polskie biadolenie i narzekanie i żadnych realnych propozycji.

Czyli nadaje się na prezydenta :)

--
marfi

Cytat:

wciąż jesteśmy w ogonie Europy.

Jakie kryterium przyjmujemy? Może GPD per capita? (a niech Ci będzie,
nie komplikujmy sobie sprawy i nie odejmujmy od tego nawet sumy
zobowiązań)? Daleko nam do "środka" Europy. Do Czechów, Sloweńców,
Estończyków, Maltańczyków...

Sorry za jawną demagogię, zakładam, że i tak sie nie skapniesz.

--
le