RadoslawF
Gość
|
 2010-09-10, 15:29 Re: Adres IP
|
 |
| Cytat: |
Nie każdy tylko ktoś dysponujący wiedzą.
I nie bez wysiłku, bez wysiłku to nawet się wysrać nie można.
no wiec jak nie kazdy i nie bez wysilku, to w mysl polskiej ustawy nie
jest to dana osobowa, proste jak konstrukcja cepa
art. 6
3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby,
jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań.
|
Tradycyjnie złe bo niejednoznaczne sformułowanie.
Teraz potrzeba sądu aby ustalił czy dysponowanie określona wiedzą
i umiejętnościami oraz włożenie w czynność jakiegoś czasu i
jakiegoś wysiłku w ustalenie zezwala na uznanie tej danej jako
danych osobowych. :-)
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
Reklamy
|
|
RadoslawF
Gość
|
|
2010-09-10, 15:32 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | W przypadku samochodów to jakoś działa. :-)
a skad te rewelacje?
|
Z faktu ciągłego wzrostu ilości fotoradarów.
Gdyby nie działało ich liczba nie wzrastała by.
To że jakiś mały procent populacji potrafi to obejść nie
wpływa znacząco na statystykę przychodów z tych fotoradarów.
Pozdrawiam
|
|
|
|
Jotte
Gość
|
|
2010-09-10, 15:53 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | Ale już nie to kto siedzi przed komputerem.
ani kto mowi do sluchawki
Przy czym żaden problem wprowadzić przepis zobowiązujący
właściciela komputera do poinformowania odpowiednie służby
komu komputer w danym terminie udostępniał.
Tak ci się tylko wydaje. |
Przykład: router, NAT, za nim kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt komputerów i
brak kontroli dostępu, która nie jest przymusowa.
--
Jotte
|
|
|
|
Jotte
Gość
|
|
2010-09-10, 15:55 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | Jeśli chodzi o tablice rejestracyjne to nie wiem jakbyś się starał, bez
końcówki w wydziale transportu nie ugryziesz tego.
Hmm, kierowcy też?
Kierowcy nie. Właściciela samochodu.
Z adresem IP jest podobnie bo on pozwala ustalić Operatora, który może
wskazać Abonenta łącza... 
Nie może. |
Albo musi ( w prawem określonych przypadkach) albo mu nie wolno (jeśli
wspomniane okoliczności nie zachodzą).
--
Jotte
|
|
|
|
Krystian Zaczyk
Gość
|
|
2010-09-10, 16:12 Re: Adres IP
|
|
Nie jedynie. Kontroluje wykonywanie przepisów ustawy i może wydawac decyzje
administracyjne w tych w sprawach. Co do opinii, zgadnij, czyją interpretację
ustawy przyjmie GIODO, swoją, czy Twoją? A sąd?
| Cytat: | Ponadto dostęp do danych osobowych klienta providera na podstawie IP oraz daty i
czasu dostępu możliwe jest tylko dla niego (no i uprawnionych organów w przypadkach
prawem określonych).
Ustawa mówi o osobie _możliwej_ do zidentyfikowania przy rozsądnym nakładzie
środków.
|
Nie, mówi o "nadmiernych" środkach i nie mówi o "każdym". To, czy środki są
nadmierne jest sprawą interpretacji - czyli j.w. Wiele innych danych uznawanych
za osobowe wymaga wysiłku, czasu i uprawnień by ustalić osobę z nimi związaną.
| Cytat: | A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta RP" albo
"Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego" jakoś jej nie łamią,
prawda?
|
Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w dziennikarstwie,
za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska podejrzanego czy oskarżonego
w wypadku braku zgody sądu.
Krystian
|
|
|
|
Robert
Gość
|
|
2010-09-10, 16:27 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | Adres IP jest daną osobową i jako taka nie może być zbierany oraz
przetwarzany bez zgody osoby, której dotyczy
|
Zwłaszcza gdy jest dynamiczny
|
|
|
|
Jotte
Gość
|
|
2010-09-10, 16:42 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | GIODO nie jest źródłem prawa, ani nawet sądem, a jedynie instancją
opiniodawczą.
Nie jedynie. Kontroluje wykonywanie przepisów ustawy i może wydawac
decyzje administracyjne w tych w sprawach.
Administracyjne - owszem. Natomiast w obszarze, o którym mówimy może jedynie |
opiniować i wnioskować.
| Cytat: | Co do opinii, zgadnij, czyją interpretację ustawy przyjmie GIODO, swoją,
czy Twoją?
To bez znaczenia. Chcesz, to zgaduj. |
| Cytat: | A sąd?
Nie zajmuję się wróżenieniem. Sądy różne wygibasy wykonują (pomroczność |
jasna).
| Cytat: | Ponadto dostęp do danych osobowych klienta providera na podstawie IP
oraz daty i czasu dostępu możliwe jest tylko dla niego (no i
uprawnionych organów w przypadkach prawem określonych).
Ustawa mówi o osobie _możliwej_ do zidentyfikowania przy rozsądnym
nakładzie środków.
Nie, mówi o "nadmiernych" środkach i nie mówi o "każdym". To, czy środki
są nadmierne jest sprawą interpretacji - czyli j.w. Wiele innych danych
uznawanych za osobowe wymaga wysiłku, czasu i uprawnień by ustalić osobę
z nimi związaną.
To, co piszesz powyżej nie ma żadnego związku z moją wypowiedzią. |
Ale doprecyzuję.
Dysponentem informacji o IP urządzenia aktywnego w określonym czasie w sieci
Internet (to nie musi być komputer) jest provider. Musi on udostępnić te
dane pewnym organom na ich prawem umocowane żądanie - najprostszym
przykładem jest postępowanie w sprawie przestępstwa.
Ale jeśli tobie nie spodoba się krytyczny tekst jaki o tobie anonimowo
zamieszczę na jakiejś, ale przestępstwa nie będzie to się nie dowiesz kto to
zrobił. Czemu? Bo możesz autora ścigać tylko z powództwa cywilnego, a
wówczas to ty masz zdobyć dowody. Provider ci ich nie dostarczy, bo nie
może.
A gdy zamieszczę to na stronie posadowionej na serwerze mieszczącym się za
granicą to już w ogóle możesz się tylko pokąsać ze złości.
To tylko garstka podstawowych, choć skutecznych możliwości.
| Cytat: | A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta RP" albo
"Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego" jakoś jej nie
łamią, prawda?
Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w
dziennikarstwie,
Chyba żartujesz. |
| Cytat: | za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska
podejrzanego czy oskarżonego w wypadku braku zgody sądu.
To tylko przykłady. Zresztą nie wolno nawet pokazać wizerunku (czarny |
pasek).
Prawo prasowe nie dotyczy np. czyjegoś prywatnego bloga. Mimo to napisanie
"czytałem, że znany skrajnie prawicowy idiota i obłąkaniec, poseł Antoni
M...." jest OK., ale gdy napiszesz to samo z pełnym nazwiskiem to już możesz
być cywilnie pozwany (pomijam tu kwestię możności ustalenia autora przez
zainteresowanego).
--
Jotte
|
|
|
|
Gotfryd Smolik news
Gość
|
|
2010-09-10, 16:46 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: |
Nie musisz zgłaszać.
Wiesz, to telefon firmowy. Mam tam masę kontaktów do ludzi -
klientów, często ich prawatne telefony.
^^^^^^^^ |
| Cytat: | Z imieniem i nazwiskiem, ba czasem z adresem. Przetwarzam regularnie,
za każdym razem jak chcę gdzieś zadzwonić.
[...]
W dodatku telefon na firmę, której jestem współwłaścicielem.
|
Duży plus w tej dyskusji
(żartuję - wykorzystanie telefonu osobistego do celów gospodarczych
tudzież "firmowego" do celów osobistych nie powoduje przypisania
celów zebrania danych do cechy telefonu, z p. widzenia ustawy
o ochronie danych ważny jest cel - wykorzystanie danych do celu
innego niż dopuszczalny BĘDZIE naruszeniem ustawy, jako że
posiadanie takich danych ma różne podstawy, odrębnie do celów
osobistych i odrębnie do celów gospodarczych i samo posiadanie
i wykorzystywanie w obu celach - ale "nie na krzyż" - jest
legalne).
| Cytat: | Teraz napisz dlaczego niby nie musze zgłaszać.
|
Art.23.1.4 ustawy.
....wzajem, Gotfryd
|
|
|
|
Gotfryd Smolik news
Gość
|
|
2010-09-10, 17:04 Re: Adres IP
|
|
Ale mi się nie zgadza zupełnie co innego - mam rozumieć, że
operator jest *zobowiązany* do *ujawniania* danych osobowych
każdemu kto tego zażąda??
pzdr, Gotfryd
|
|
|
|
Jotte
Gość
|
|
2010-09-10, 17:09 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | mam rozumieć, że
operator jest *zobowiązany* do *ujawniania* danych osobowych
każdemu kto tego zażąda??
A skąd! On tego wręcz nie może zrobić poza ściśle określonymi sytuacjami i |
wyłacznie sprecyzowanym organom.
--
Jotte
|
|
|
|
witek
Gość
|
|
2010-09-10, 17:19 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: |
[...]
Dane osobowe właściciela internetu znajdziesz w RIPE NET.
Właściciela Całego Internetu? ;P
Może Ty piszesz z całego internetu. Jednak raczej każdy ma swojego
dostawcę internetu (jak Aster i inne).
|
a dostawca dostawcy internetu też ma dostawcę?
|
|
|
|
Krystian Zaczyk
Gość
|
|
2010-09-10, 17:34 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: |
GIODO nie jest źródłem prawa, ani nawet sądem, a jedynie instancją
opiniodawczą.
Nie jedynie. Kontroluje wykonywanie przepisów ustawy i może wydawac
decyzje administracyjne w tych w sprawach.
Administracyjne - owszem. Natomiast w obszarze, o którym mówimy może jedynie
opiniować i wnioskować.
|
Ale ja nie pisałem o stanowieniu prawa, lecz jego wykonywaniu. To, co Tobie
wydaje się "nadmierne" im może się takie nie wydawać. W trybie decyzji
mogą nakazać wykonanie przepisu ustawy zgodnie ze swoją interpretacją.
| Cytat: | Co do opinii, zgadnij, czyją interpretację ustawy przyjmie GIODO, swoją, czy
Twoją?
To bez znaczenia. Chcesz, to zgaduj.
A sąd?
Nie zajmuję się wróżenieniem.
|
http://tnij.org/ip_wyrok
| Cytat: | Ponadto dostęp do danych osobowych klienta providera na podstawie IP
oraz daty i czasu dostępu możliwe jest tylko dla niego (no i
uprawnionych organów w przypadkach prawem określonych).
Ustawa mówi o osobie _możliwej_ do zidentyfikowania przy rozsądnym
nakładzie środków.
Nie, mówi o "nadmiernych" środkach i nie mówi o "każdym". To, czy środki
są nadmierne jest sprawą interpretacji - czyli j.w. Wiele innych danych
uznawanych za osobowe wymaga wysiłku, czasu i uprawnień by ustalić osobę
z nimi związaną.
To, co piszesz powyżej nie ma żadnego związku z moją wypowiedzią.
|
Jak najbardziej ma, bo pisałeś o rozsądnych (ale OK, załóżmy, że nadmierne
to nierozsądne), i że nie każdy ma dostęp (a nie ma mowy o "każdym" w ustawie).
Na podstawie PESELU, a nawet adresu też każdy nie ustali sobie bez wysiłku
osoby.
| Cytat: | A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta RP" albo
"Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego" jakoś jej nie
łamią, prawda?
Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w
dziennikarstwie,
Chyba żartujesz.
|
Nie, Art. 3a. p. 2. UoDO:
| Cytat: | za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska
podejrzanego czy oskarżonego w wypadku braku zgody sądu.
To tylko przykłady. Zresztą nie wolno nawet pokazać wizerunku (czarny pasek).
|
J.w. - prawo prasowe, nie UoDO.
| Cytat: | Prawo prasowe nie dotyczy np. czyjegoś prywatnego bloga.
|
Art. 7 p. 1. i 4. UPP, wskaż wyłączenie.
Krystian
|
|
|
|
Jotte
Gość
|
|
2010-09-10, 18:15 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | Nie jedynie. Kontroluje wykonywanie przepisów ustawy i może wydawac
decyzje administracyjne w tych w sprawach.
Administracyjne - owszem. Natomiast w obszarze, o którym mówimy może
jedynie opiniować i wnioskować.
Ale ja nie pisałem o stanowieniu prawa, lecz jego wykonywaniu. To, co
Tobie wydaje się "nadmierne" im może się takie nie wydawać. W trybie
decyzji mogą nakazać wykonanie przepisu ustawy zgodnie ze swoją
interpretacją.
Od decyzji administracyjnych przysługuje zwykle odwołanie. |
A w razie czego kasacja.
Oraz Strasburg.
| Cytat: | http://tnij.org/ip_wyrok
To interesujący przyczynek do teorii nędzy naszego wymiaru "sprawiedliwości" |
i głupoty jego funkcjonariuszy.
Dobrze, że to wrzuciłeś.
Po pierwsze wyrok dotyczy administratora forum. Adres IP w ogromnej
większości przypadków nie umożliwia określenia autora wpisu, lecz jego
providera. I to także niekoniecznie, bo wpisu można dokonać z kafei
internetowej, od kumpla z zagranicy, poprzez serwer proxy - nie będę dalej
wymieniał.
Toteż uzasadnienie wyroku świadczy o głupocie skłądu orzekającego.
Niech sobie teraz walczą z providerem, czy z kim tam chcą.
Niemniej to wyrok sądu w konkretnej sprawie i w dodatku sądu najniższej
instancji.
Poza tym u nas nie ma instytucji precedensu, do tego możiwość kasacji
głupiego orzeczenia itp.
Ja bym wolał zobaczyć ostateczny wyrok w sprawie _autora_ wpisu.
Masz?
| Cytat: | Ponadto dostęp do danych osobowych klienta providera na podstawie IP
oraz daty i czasu dostępu możliwe jest tylko dla niego (no i
uprawnionych organów w przypadkach prawem określonych).
Ustawa mówi o osobie _możliwej_ do zidentyfikowania przy rozsądnym
nakładzie środków.
Nie, mówi o "nadmiernych" środkach i nie mówi o "każdym". To, czy środki
są nadmierne jest sprawą interpretacji - czyli j.w. Wiele innych danych
uznawanych za osobowe wymaga wysiłku, czasu i uprawnień by ustalić osobę
z nimi związaną.
To, co piszesz powyżej nie ma żadnego związku z moją wypowiedzią.
Jak najbardziej ma, bo pisałeś o rozsądnych (ale OK, załóżmy, że nadmierne
to nierozsądne), i że nie każdy ma dostęp (a nie ma mowy o "każdym" w
ustawie). Na podstawie PESELU, a nawet adresu też każdy nie ustali sobie
bez wysiłku osoby.
Mnie chodzi o niemożność uzyskania tych informacji poza określonymi |
przypadkami.
| Cytat: | A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta
RP" albo "Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego"
jakoś jej nie łamią, prawda?
Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w
dziennikarstwie,
Chyba żartujesz.
Nie, Art. 3a. p. 2. UoDO:
Nie rozumiem idei przytoczonego przez ciebie nawiązania. |
Będę obstawał, że podanie w artykule prasowym danych osobowych (w rozumieniu
ustawy) dowolnej osoby nie jest dozwolone.
Zaznaczam - podanie danych, nawet bez jakichkolwiek treści mogących być
podstawą do roszczeń z tytułu naruszeń innych praw danej osoby.
| Cytat: | za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska
podejrzanego czy oskarżonego w wypadku braku zgody sądu.
To tylko przykłady. Zresztą nie wolno nawet pokazać wizerunku (czarny
pasek).
J.w. - prawo prasowe, nie UoDO.
Nie do każdej publikacji odnosi się prawo prasowe. |
Właściwie do wielu ich rodzajów się nie odnosi.
| Cytat: | Prawo prasowe nie dotyczy np. czyjegoś prywatnego bloga.
Art. 7 p. 1. i 4. UPP, wskaż wyłączenie.
Po co? Ten artykuł (i cała ustawa) nie mają w ogóle zastosowania do tzw. |
blogów.
Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo.
--
Jotte
|
|
|
|
Olgierd
Gość
|
|
2010-09-10, 18:37 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | Z adresem IP jest podobnie bo on pozwala ustalić Operatora, który może
wskazać Abonenta łącza...
co nadal nie zapewnia ustalenia osoby np piszacej konkretny tekst
|
Ale tu nie chodzi o "dane osoby piszącej tekst". Chodzi o dane osobowe
jakieś tam osoby (np. właściciela łącza, serwera).
--
 Olgierd ||
http://legeartis.org.pl
|
|
|
|
RadoslawF
Gość
|
|
2010-09-10, 19:11 Re: Adres IP
|
|
| Cytat: | Ale już nie to kto siedzi przed komputerem.
ani kto mowi do sluchawki
Przy czym żaden problem wprowadzić przepis zobowiązujący
właściciela komputera do poinformowania odpowiednie służby
komu komputer w danym terminie udostępniał.
Tak ci się tylko wydaje.
Przykład: router, NAT, za nim kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt komputerów
i brak kontroli dostępu, która nie jest przymusowa.
|
Nie mnie sie wydaje tylko tak jest teraz, mogę nawet routera
z WiFi nie zahasłować i to jest legalne ale jak zmienią przepisy
to może już nie być. Mogą wprowadzić obowiązek trzymania logów przez
rok nawet w przypadku udostępniania tylko we własnym lokalu własnym
komputerom. :-)
Pozdrawiam
|
|
|
|
GPW: Realizacja zysków, ale WIG20 powyżej 2500 pkt
Tak samo jak poniedziałkowa, tak i wtorkowa sesja na rodzimym rynku rozpoczęła się od...
McLaren z rekordami sprzedaży w 2017 roku
McLaren wypuszczając na rynek model 12C rozpoczął nowy rozdział swojej historii. Model...
MyLiFi - lampka LED dostarczająca internet
MyLiFi jest pozornie zwykłą lampka na biurko zaprezentowaną przez firmę Oledcomm na...
